Sir Ken Robinson habla y no tiene desperdicio. Disfrutadlo!!!
Jm
11 comentarios:
Lecter
dijo...
Okay, Sir Ken Robinson, hemos visto, según tus palabras, que conociste a Gillian Lynne y su proceso de aprendizaje (literal)fue:
"...Me llevó a la escuela de danza y no puedo explicar lo maravilloso que fue... Practicaban danza clásica, jazz, contemporanea.. Se volvió SOLISTA, tuvo una carrera maravillosa en el Royal Ballet, se graduó y fundó su propia EMPRESA, ha sido responsable de alguno de los musicales más famosos de la historia, le ha dado placer a millones, y es MULTIMILLONARIA..."
Despúés de leer lo que acabas de decir, Sir Ken, estás seguro de que la niña iba para bailarina o para BANQUERA.
¿Por qué, tú que te dedicas a la educación, por qué le das, al final, tanta importancia a lo de ser algo en la vida?
Al final ¿es eso?
Ser algo en la vida
Pero claro, me dirás, no es lo mismo ser una reconocida bailarina con empresa propia, que ser el pocero.. siempre hay diferencias, faltaría más.
Pues te equivocas totalmente, total y profundamente.
La bailarina esa, y el pocero, por lo que a mí respecta, son lo mismo.
Exactamente lo mismo.
Y tú eres el mismo cantador de la mañana que los personajes con los que tengo que bregar todo el santo día.
Personajes que, como tú, van de congreso en congreso explicando lo que se debe hacer, y lo geniales que son, olvidando por completo el tema de la educación.
Yo creo, Ken, sinceramente, creo que tu ibas para HUMORISTA. Pero como eso no da dinero a no ser que seas muy bueno, decidiste primero hacerte rico con la docencia (que ya es dificil) para después dedicarte a contar chistes malos, que es lo tuyo.
Veste por ahí TUUSO, y no nos cuentes más películas.
Vaya razonamientos tronco!! No se como te has sacado de la chistera lo de que es millonaria esta pava y a raíz de eso poco menos que igual que el pocero. Vaya cacao! Y de ahí a que este hombre dice lo que dice porque dan mucha pasta en las conferencias (como al Gore te ha faltado) y de ahí que en realidad es un humorista frustrado que hace esto por dinero. Al parecer todo acaba en la pasta, una manera bastante simple de intentar descreditar a alguien que se tira un buen rato exponiendo algo que es simplemente de sentido común: el sistema educativo es una basura y una maquina e fabricar mediocres. Ya que los chavales van a perder 20 años de su vida en algo que no les va a asegurar un trabajo seria bueno que al menos se lo pasaran bien, por ejemplo explorando su potencial creativo. Lo siento lecter pero en este caso creo que tu critica no se ajusta. Besos en la frente de igul modo jm
Jm, no me he sacado nada de la manga, es textualmente lo que dice este señor. (vuelvelo a ver)
Este señor (Sir) nos dice que la creatividad es ninguneada en las escuelas en favor de las matemáticas, los idiomas etc. Para crear (según él) trabajadores, hombres del sistema etc.
Por esa regla debemos entonces suponer que las matemáticas no tienen que ver nada con la creatividad. Según él, la creatividad es jurisdicción única de las artes.
Y nos pone el ejemplo de una bailarina que llega a ser multimillonaria (no me lo he inventado, lo dice él) porque siempre, según él, sus padres eligieron la manera correcta de educarla mediante una escuela de danza (por supuesto privada).
O sea, la bailarina que fue bien educada, al final no es más que una multimillonaria más.
El pocero no recibió educación alguna y también es multimillonario.
Luego la educación que plantea este señor tiene los mismos resultados que la "no educación".
Qué debemos hacer entonces, según este hombre, qué podemos hacer para educar a nuestros hijos/as.
Según su planteamiento una buena educación es la que lleva al triunfo.
Las únicas educaciones que llevan al triunfo son las privadas.
Si tu vas al colegio de Eaton, aunque seas un zote, triunfarás. (Eso sí, aunque esa educación te haya llevado al triunfo, no significa, ni muchisimo menos, que estés bien educado.)
Shakespeares, Cervantes, Picassos, Einsteins.. hay muy pocos. Por mucha educación extraordinaria que se reciba, seguirá habiendo muy pocos.
Destacar en una disciplina, ser un portento, no es un problema de educación.
La educación sirve únicamente para amansar la fiera que se lleva dentro, para eso sirve.
Y mientras sirva para eso así se va a quedar.
El progreso de una persona en una disciplina es algo individual, no depende de un sistema educativo. Muy al contrario, hay que salirse del sistema educativo, para progresar.(como hizo nuestra amiga la bailarina)
Este señor está cantando a la mañana con esos argumentos, después de toda la educación recibida ha resultado ser un cantamañanas.
Además de un poquito showman.
PS. Sabía, querido JM, que te molestaría un poquito mi argumentación. Pero sabes que yo siempre lo hago "From the respect". Además estas cosas no van dirigidas a tí, van dirigidas al visionario de cuatro pesetas ese, cuyos argumentos me han hecho retorcerme en mi asiento.
Es que partes de algo erróneo. La bailarina era una niña hiperactiva que no se adaptaba a las clases. Simplemente tuvo la suerte de encontrarse con un doctor que en lugar de recetarle lexatin le animo a que probara a bailar. Y acertó. Pero vamos, que no me molesta que critiques al pavo, lo entiendo, yo también lo esperaba. En lo que no estoy contigo es en la argumentación. El, como muchos otros reclaman otro tipo de educación o de evaluación, renovar un sistema que ha quedado obsoleto, supongo que en eso si estarás de acuerdo. Desde el respeto y la resaca mañanera. Desde aquí te lo digo lecter... Que diría Ramón el pofesional jm
Si la niña hiperactiva hubiera dado con unos padres sin dinero, habrían ido a un médico del seguro que le recetaría lexatin y en lugar de bailarina famosa, hubiese sido una yonqui más, medicada desde pequeña.
Me molesta que personas como este personaje hablen de un cambio en el sistema educativo público, a sabiendas de que eso no se puede hacer. El sistema educativo público es el existente para todos (incluyo colegios concertados) y el sistema educativo privado es el que está a disposición de unos pocos. Esos pocos que están llamados a dirigir los paises, y no estoy hablando precisamente de políticos. (¿te imaginas a las Koplowitz yendo a un colegio público, o a un médico del seguro?)
En esto se equivoca también el colega cuando dice que no sabemos lo que deparará el futuro de los niños de ahora. Lo sabemos perfectamente: los pobres a currar y los ricos a dirigir.
Por todo ello JM, me molestan mucho las personas como este figura, que son especialistas en nada, nos cuentan parábolas y chistes, y en ningún momento ponen el dedo en la llaga.
Son como marxistas pijos, o revolucionarios de Dolce@Gabanna.
No me gusta como comen el tarro a la gente con su discurso pseudo-libertario.
Bueno, bueno, chavales que os hace falta un cara a cara post-abrazo de oso y unas cañas, para discutir la cuestión. No estoy de acuerdo en la educación que se de hoy en día, pero es plural, general y afortunadamente EXISTE. La genialidad siempre sale adelante con o sin condiciones. Luego viene el que la sociedad aprecie o nó, dicha fortuna. Que esa es otra.
Lecter, dale un abrazo de mi parte a tu amigo Toni, por esta cosa mala que le a pasado. Ya hablaremos.
Ay Ay ay, Lecter. Primero, porque no te cae bien una persona, no significa que puedas malinterpretar a propósito lo que dice, ni sacarlo de contexto. No dice que las mátematicas no tienen que ver con la creatividad, sino que hace referencia a Las Artes siendo menosvalorados, y se refiere a las Artes como grupo de asignaturas, tal como humanidades, ciencias etc. Está hablando de las asignaturas que no están reconocidas con valor académico, cuando lo que hace falta es una educación multi disciplinar. No quita importancia a las asignaturas básicas, sino busca el dar más importancia a las "Artes" por así llamarlo. También está hablando sobre todo desde el punto de vista de su experiencia cuando cita anécdotas, aunque menciona otros paises, sobre todo habla de Gran Bretaña, y nunca has visto Billy Elliot? Quiero decir, que no hace falta ir a una escuela de danza privada para aprender a expresarse, era un ejemplo, y por cierto, la bailarina formó su propia COMPAÑÍA de danza, no EMPRESA. ya sabes tú que son cosas diferentes a la hora de hablar de las Artes. ¿Que es multimillonaria? Olé ella. No está diciendo que todo se basa en TRIUNFAR, era un ejemplo para ilustrar la necesidad de tener la oportunidad de sacar lo mejor de cada uno para que se desarrolle la persona de una forma global. Vamos, hay más cosas, pero me he puesto nerviosa así que termino aquí, Estoy de acuerdo con JM, es una charla muy interesante, sobre todo para los que nos dedicamos a la enseñanza. Me parece a mí que has estado buscando formas de criticar este tipo porque no te ha caído bien. A ver si aprendes el inglés para entender los matices y no depender tanto de los subtítulos, je je... Dicho eso, besos!
Después de todo lo que he escrito, Josimh, yo creo que al que no se le entiende es a mí.
Resumo:
1.- Lo que dice este señor está muy bien, pero es una completa entelequia, utopía, sandez, llámalo como quieras, de burgués de medio pelo.
2.- Si uno quiere una educación selectiva como la que propone este señor, necesariamente debe pasar por manos privadas.
3.- Si a cada niño coñazo, si a cada niño hiperactivo, le pusieras a bailar y a hacer danza, no habría escuelas de danza suficientes en el mundo para todos.
4.- Después de 20 años en educación, después de probar todos los procedimientos posibles, de poner todos los medios, he llegado a una conclusión en cuanto a educación:
La letra, con sangre entra..
(Por cierto, lo de Billie Elliot no es del todo cierto. Para poder entrar en la escuela de danza pública la cosa no fue tan fácil. Pasa lo mismo aquí si quieres entrar a la escuela pública de arte dramático.)
Y para teminar:
5.- Sí, tienes razón, me cae mal este tipo, como me cae mal también Al Gore, y tantos otros que se están apuntando al carro de la "tercera vía", esto es, ni de derechas ni de izquierdas.
Si te he entendido, y no es por faltar respeto a tu opinión, lo que pasa es que no estoy de acuerdo con tu valoración del asunto. Tendremos que aceptar este desacuerdo,¡como si fuera la primera vez! Pues eso, sin duda hablaremos más...
11 comentarios:
Okay, Sir Ken Robinson, hemos visto, según tus palabras, que conociste a Gillian Lynne y su proceso de aprendizaje (literal)fue:
"...Me llevó a la escuela de danza y no puedo explicar lo maravilloso que fue... Practicaban danza clásica, jazz, contemporanea..
Se volvió SOLISTA, tuvo una carrera maravillosa en el Royal Ballet, se graduó y fundó su propia EMPRESA, ha sido responsable de alguno de los musicales más famosos de la historia, le ha dado placer a millones, y es MULTIMILLONARIA..."
Despúés de leer lo que acabas de decir, Sir Ken, estás seguro de que la niña iba para bailarina o para BANQUERA.
¿Por qué, tú que te dedicas a la educación, por qué le das, al final, tanta importancia a lo de ser algo en la vida?
Al final ¿es eso?
Ser algo en la vida
Pero claro, me dirás, no es lo mismo ser una reconocida bailarina con empresa propia, que ser el pocero.. siempre hay diferencias, faltaría más.
Pues te equivocas totalmente, total y profundamente.
La bailarina esa, y el pocero, por lo que a mí respecta, son lo mismo.
Exactamente lo mismo.
Y tú eres el mismo cantador de la mañana que los personajes con los que tengo que bregar todo el santo día.
Personajes que, como tú, van de congreso en congreso explicando lo que se debe hacer, y lo geniales que son, olvidando por completo el tema de la educación.
Yo creo, Ken, sinceramente, creo que tu ibas para HUMORISTA. Pero como eso no da dinero a no ser que seas muy bueno, decidiste primero hacerte rico con la docencia (que ya es dificil) para después dedicarte a contar chistes malos, que es lo tuyo.
Veste por ahí TUUSO, y no nos cuentes más películas.
Vaya razonamientos tronco!! No se como te has sacado de la chistera lo de que es millonaria esta pava y a raíz de eso poco menos que igual que el pocero. Vaya cacao! Y de ahí a que este hombre dice lo que dice porque dan mucha pasta en las conferencias (como al Gore te ha faltado) y de ahí que en realidad es un humorista frustrado que hace esto por dinero. Al parecer todo acaba en la pasta, una manera bastante simple de intentar descreditar a alguien que se tira un buen rato exponiendo algo que es simplemente de sentido común: el sistema educativo es una basura y una
maquina e fabricar mediocres. Ya que los chavales van a perder 20 años de su vida en algo que no les va a asegurar un trabajo seria bueno que al menos se lo pasaran bien, por ejemplo explorando su potencial creativo. Lo siento lecter pero en este caso creo que tu critica no se ajusta. Besos en la frente de igul modo
jm
Jm, no me he sacado nada de la manga, es textualmente lo que dice este señor. (vuelvelo a ver)
Este señor (Sir) nos dice que la creatividad es ninguneada en las escuelas en favor de las matemáticas, los idiomas etc. Para crear (según él) trabajadores, hombres del sistema etc.
Por esa regla debemos entonces suponer que las matemáticas no tienen que ver nada con la creatividad. Según él, la creatividad es jurisdicción única de las artes.
Y nos pone el ejemplo de una bailarina que llega a ser multimillonaria (no me lo he inventado, lo dice él) porque siempre, según él, sus padres eligieron la manera correcta de educarla mediante una escuela de danza (por supuesto privada).
O sea, la bailarina que fue bien educada, al final no es más que una multimillonaria más.
El pocero no recibió educación alguna y también es multimillonario.
Luego la educación que plantea este señor tiene los mismos resultados que la "no educación".
Qué debemos hacer entonces, según este hombre, qué podemos hacer para educar a nuestros hijos/as.
Según su planteamiento una buena educación es la que lleva al triunfo.
Las únicas educaciones que llevan al triunfo son las privadas.
Si tu vas al colegio de Eaton, aunque seas un zote, triunfarás. (Eso sí, aunque esa educación te haya llevado al triunfo, no significa, ni muchisimo menos, que estés bien educado.)
Shakespeares, Cervantes, Picassos, Einsteins.. hay muy pocos. Por mucha educación extraordinaria que se reciba, seguirá habiendo muy pocos.
Destacar en una disciplina, ser un portento, no es un problema de educación.
La educación sirve únicamente para amansar la fiera que se lleva dentro, para eso sirve.
Y mientras sirva para eso así se va a quedar.
El progreso de una persona en una disciplina es algo individual, no depende de un sistema educativo. Muy al contrario, hay que salirse del sistema educativo, para progresar.(como hizo nuestra amiga la bailarina)
Este señor está cantando a la mañana con esos argumentos, después de toda la educación recibida ha resultado ser un cantamañanas.
Además de un poquito showman.
PS. Sabía, querido JM, que te molestaría un poquito mi argumentación. Pero sabes que yo siempre lo hago "From the respect".
Además estas cosas no van dirigidas a tí, van dirigidas al visionario de cuatro pesetas ese, cuyos argumentos me han hecho retorcerme en mi asiento.
Porque soy parte del sistema... educativo.
Es que partes de algo erróneo. La bailarina era una niña hiperactiva que no se adaptaba a las clases. Simplemente tuvo la suerte de encontrarse con un doctor que en lugar de recetarle lexatin le animo a que probara a bailar. Y acertó.
Pero vamos, que no me molesta que critiques al pavo, lo entiendo, yo también lo esperaba. En lo que no estoy contigo es en la argumentación. El, como muchos otros reclaman otro tipo de educación o de evaluación, renovar un sistema que ha quedado obsoleto, supongo que en eso si estarás de acuerdo.
Desde el respeto y la resaca mañanera. Desde aquí te lo digo lecter... Que diría Ramón el pofesional
jm
Si la niña hiperactiva hubiera dado con unos padres sin dinero, habrían ido a un médico del seguro que le recetaría lexatin y en lugar de bailarina famosa, hubiese sido una yonqui más, medicada desde pequeña.
Me molesta que personas como este personaje hablen de un cambio en el sistema educativo público, a sabiendas de que eso no se puede hacer.
El sistema educativo público es el existente para todos (incluyo colegios concertados) y el sistema educativo privado es el que está a disposición de unos pocos. Esos pocos que están llamados a dirigir los paises, y no estoy hablando precisamente de políticos. (¿te imaginas a las Koplowitz yendo a un colegio público, o a un médico del seguro?)
En esto se equivoca también el colega cuando dice que no sabemos lo que deparará el futuro de los niños de ahora. Lo sabemos perfectamente: los pobres a currar y los ricos a dirigir.
Por todo ello JM, me molestan mucho las personas como este figura, que son especialistas en nada, nos cuentan parábolas y chistes, y en ningún momento ponen el dedo en la llaga.
Son como marxistas pijos, o revolucionarios de Dolce@Gabanna.
No me gusta como comen el tarro a la gente con su discurso pseudo-libertario.
No me gusta.
Abrazos siempre
Bueno, bueno, chavales que os hace falta un cara a cara post-abrazo de oso y unas cañas, para discutir la cuestión.
No estoy de acuerdo en la educación que se de hoy en día, pero es plural, general y afortunadamente EXISTE. La genialidad siempre sale adelante con o sin condiciones.
Luego viene el que la sociedad aprecie o nó, dicha fortuna. Que esa es otra.
Lecter, dale un abrazo de mi parte a tu amigo Toni, por esta cosa mala que le a pasado. Ya hablaremos.
Es verdad Deivit, está la cosa muy mala. Pero de momento me parece que no se le puede llevar el abrazo.
Que ruina de vida.
Ay Ay ay, Lecter.
Primero, porque no te cae bien una persona, no significa que puedas malinterpretar a propósito lo que dice, ni sacarlo de contexto.
No dice que las mátematicas no tienen que ver con la creatividad, sino que hace referencia a Las Artes siendo menosvalorados, y se refiere a las Artes como grupo de asignaturas, tal como humanidades, ciencias etc. Está hablando de las asignaturas que no están reconocidas con valor académico, cuando lo que hace falta es una educación multi disciplinar. No quita importancia a las asignaturas básicas, sino busca el dar más importancia a las "Artes" por así llamarlo.
También está hablando sobre todo desde el punto de vista de su experiencia cuando cita anécdotas, aunque menciona otros paises, sobre todo habla de Gran Bretaña, y nunca has visto Billy Elliot? Quiero decir, que no hace falta ir a una escuela de danza privada para aprender a expresarse, era un ejemplo, y por cierto, la bailarina formó su propia COMPAÑÍA de danza, no EMPRESA. ya sabes tú que son cosas diferentes a la hora de hablar de las Artes. ¿Que es multimillonaria? Olé ella. No está diciendo que todo se basa en TRIUNFAR, era un ejemplo para ilustrar la necesidad de tener la oportunidad de sacar lo mejor de cada uno para que se desarrolle la persona de una forma global.
Vamos, hay más cosas, pero me he puesto nerviosa así que termino aquí, Estoy de acuerdo con JM, es una charla muy interesante, sobre todo para los que nos dedicamos a la enseñanza.
Me parece a mí que has estado buscando formas de criticar este tipo porque no te ha caído bien. A ver si aprendes el inglés para entender los matices y no depender tanto de los subtítulos, je je... Dicho eso, besos!
Después de todo lo que he escrito, Josimh, yo creo que al que no se le entiende es a mí.
Resumo:
1.- Lo que dice este señor está muy bien, pero es una completa entelequia, utopía, sandez, llámalo como quieras, de burgués de medio pelo.
2.- Si uno quiere una educación selectiva como la que propone este señor, necesariamente debe pasar por manos privadas.
3.- Si a cada niño coñazo, si a cada niño hiperactivo, le pusieras a bailar y a hacer danza, no habría escuelas de danza suficientes en el mundo para todos.
4.- Después de 20 años en educación, después de probar todos los procedimientos posibles, de poner todos los medios, he llegado a una conclusión en cuanto a educación:
La letra, con sangre entra..
(Por cierto, lo de Billie Elliot no es del todo cierto. Para poder entrar en la escuela de danza pública la cosa no fue tan fácil. Pasa lo mismo aquí si quieres entrar a la escuela pública de arte dramático.)
Y para teminar:
5.- Sí, tienes razón, me cae mal este tipo, como me cae mal también Al Gore, y tantos otros que se están apuntando al carro de la "tercera vía", esto es, ni de derechas ni de izquierdas.
Si te he entendido, y no es por faltar respeto a tu opinión, lo que pasa es que no estoy de acuerdo con tu valoración del asunto. Tendremos que aceptar este desacuerdo,¡como si fuera la primera vez!
Pues eso, sin duda hablaremos más...
jajaja
of course...
Beesos
Publicar un comentario