Grandes personajes humanos. Hoy: Viçent Navarro

Vicenç Navarro

Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía. Universidad de Barcelona

El lector me tendrá que permitir que antes de centrarme en el tema señalado en el título –el sesgo de los economistas invitados a tal programa de televisión- haga comentarios sobre el programa La Sexta Noche, que ejemplifica, por desgracia, lo que en España se conoce como “debate político”. En realidad, de debate el programa tiene muy poco. Lo que hay es, con abusiva frecuencia, un intercambio de insultos, interrupciones, gritos y, sobre todo, muy mala educación, promovida, en general, por los tertulianos de derechas (cuyos homólogos en el panorama europeo serían más bien próximos a la ultraderecha), y que, en general, ni siquiera dejan hablar a los tertulianos de izquierdas. Si bien es cierto que estos últimos –contaminados o provocados por los anteriores- también contribuyen al griterío, el hecho es que es fácil de ver que son los tertulianos de derechas los que expresan mayor falta de educación, grosería, manipulación, mentiras y escasísimo rigor, mostrando claramente su escasísima cultura democrática.

Me resisto a creer que no haya en España otros periodistas o políticos de derechas que sean mejores que los que aparecen en tal mal llamado “debate”. En ningún otro país en el que he vivido he visto una imagen más deprimente de lo que se quiere dignificar bajo tal nombre. Ni siquiera en la Fox de EEUU. Mírenlo y compárenlo, y lo verán. Y no es solo el sesgo tan marcado que hay en la selección de tertulianos (los únicos que aparecen durante toda la noche son los eternos Eduardo Inda y Francisco Marhuenda), sino también las malas maneras, la falta de respeto y la imposibilidad de argumentar, que alcanzan niveles auténticamente desagradables, incluso para el televidente. Da una imagen muy pobre de la cultura política y mediática del país.

La sección económica de tal programa

Esta sección del programa La Sexta Noche aparece en la última parte del programa, que, por regla general, se emite ya casi a la 1 de la madrugada. La gran mayoría, por no decir la totalidad de los expertos economistas son economistas de tendencia liberal, bien ultraliberales o socioliberales, como fue el caso, en uno de los últimos sábados, el 19 de marzo, del Sr. José Carlos Díez, que además de ser el gurú económico de La Sexta, lo es también de El País. Es, a su vez, próximo a la dirección del PSOE, habiendo sido uno de los defensores de las políticas del gobierno Zapatero en su respuesta a la crisis.

Las limitaciones de esta escasa diversidad aparecieron aquel sábado, cuando se discutió un tema de gran importancia y urgencia: la pobreza y las desigualdades en España. En este programa, el Sr. José Carlos Díez presentó la elevada pobreza en España (de las más altas en la UE-15, el grupo de países de semejante nivel de desarrollo al de España en la UE), sin apenas tocar, sin embargo, las desigualdades (también de las más elevadas de la UE-15). El mayor énfasis del Sr. José Carlos Díez fue mostrar el gran crecimiento de la pobreza durante el gobierno del PP (lo cual causó una interrupción constante por parte de Inda y Marhuenda, que casi no le dejaron hablar). Pero apenas abordó las soluciones, y solo señaló la necesidad de mayores programas de formación profesional a los parados y mayor sensibilidad hacia las madres solteras, que concentran la mayor pobreza.

Ahora bien, aun cuando estas intervenciones son necesarias, son dramáticamente insuficientes para disminuir la pobreza y reducir las desigualdades en España. Lo que el Sr. José Carlos Díez ignoró es que se requieren cambios mucho más sustanciales y profundos de los que él sugería, en dirección opuesta a los que la sabiduría convencional, de claro corte neoliberal, reproducida por la Troika, propone, y que él, por cierto, apoyó durante estos años de la Gran Recesión. El Sr. José Carlos Díez ha estado asesorando al PSOE, a El País y a La Sexta (que le ofrecen grandes cajas de resonancia) y ha estado atacando (a través de estas mismas cajas de resonancia) las propuestas de partidos progresistas como Podemos e IU, que implican una reversión de las políticas que han causado el gran ascenso de la pobreza y de las desigualdades y que ya se iniciaron durante el gobierno Zapatero, en su respuesta a la crisis.

Lo que no se vio en La Sexta Noche: qué debería hacerse para eliminar la pobreza

La pobreza en España está causada predominantemente por el elevado desempleo, la escasa ocupación y la baja producción de puestos de trabajo bien remunerados y en condiciones de estabilidad. En realidad, las políticas de austeridad y reducción salarial que han ido imponiendo el gobierno Zapatero primero y el gobierno Rajoy más tarde, han empeorado la crisis y retrasado enormemente la recuperación económica.

Y la pregunta que debe hacerse es: ¿por qué se producen tan pocos puestos de trabajo? Y la respuesta es, que, en gran parte, ello es consecuencia de que la demanda de productos y servicios es muy baja, el mayor problema que tiene el mundo empresarial. El lector se preguntará: ¿y cómo se puede aumentar la demanda? Y la respuesta no es nada difícil de ver, aun cuando seguramente no la leerán tampoco en los medios ni la verán en La Sexta Noche o en la televisión: revertir las políticas de austeridad y eliminar las reformas laborales, que han reducido sustancialmente los salarios, con un aumento mucho más notable del salario mínimo del que está proponiendo ahora el Sr. Díez.

Otra medida sería estimular la creación de empleo mediante una gran inversión pública en varios sectores de la infraestructura social y física del país. Un ejemplo de ello sería la creación de empleo en el escasamente desarrollado Estado del Bienestar. Si España tuviera el mismo número de adultos trabajando en sanidad, educación, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda social y prevención de la exclusión social que tiene Suecia (alrededor de 1 de cada 4, en lugar de 1 de cada 10, que es la tasa de España), España tendría unos 3,5 millones más de puestos de trabajo. Si, además, invirtiera en reconvertir la infraestructura energética hacia las fuentes renovables, se podrían crear fácilmente 400.000 puestos de trabajo. Y así un largo etcétera.

Otra forma de crear empleo es disminuyendo el tiempo de trabajo, bajando el número de horas de trabajo a 35 horas semanales y repartiendo el tiempo de trabajo, tal como se ha hecho en Alemania, una de las causas de su bajo desempleo.

Y aquellas personas que no pudieran trabajar tendrían que poder acceder a una renta garantizada que les permitiera tener un nivel de vida digno, tal como ocurre en los países del norte de Europa.

La predecible respuesta que economistas como el Sr. Díez dan a estas propuestas es que son utópicas e irrealizables. Constantemente se acentúa que el Estado no tiene tales recursos. Pero ello no es cierto. El país es suficientemente rico para pagar tales propuestas. El dinero existe. Lo que ocurre es que el Estado no lo recoge, o el Estado está sujeto a unas reglas a todas luces erróneas (como el infame artículo 135 de la Constitución, o el Tratado de Maastricht), que establecen un orden de prioridades que dan mayor peso a pagar a los bancos los intereses de la deuda pública que a invertir en las escuelas, o a estar forzados a tener unos niveles de déficit público arbitrarios e innecesariamente constrictivos.

La realidad es que si las rentas del capital se gravaran en España al mismo nivel que las rentas del trabajo, si además no se permitiera la utilización de paraísos fiscales y si se consiguiera, en su lugar, eliminar el fraude fiscal de las grandes familias, de la banca y de las empresas que facturan más de 150 millones de euros al año, se podrían obtener fácilmente más de 80.000 millones de euros más de los que el Estado recibe.

Es más, el BCE debería prestar dinero a los Estados directamente a los mismos intereses que a la banca privada, a fin de financiar tales inversiones públicas, financiación que debería realizarse a través de bancas públicas. En realidad, el Estado ya podría hacerlo. Y si no lo hace es porque está sujeto a una excesiva influencia de las mismas fuerzas financieras y económicas que han estado presionando a favor de las políticas neoliberales que han beneficiado sus intereses a costa de los intereses de la mayoría.   Así de claro.     (PÚBLICO.es)

Lctr. (C&P)

PS.
Así reacciona Francia ante la reforma laboral como la nuestra que Hollande piensa imponer.

El acordeonista ruso

Indagando más en este acordeonista ruso he dado con esta actuación de la que me ha llamado la atención el tema que toca a partir del 12:41, que es donde hay que irse en el youtube siguiente.
Este mismo hombre que se le perdían los dedos en el virtuosismo de The Flintstones toca aquí con una delicadeza máxima un tema que desconozco, para mi gusto muy bello, y lo hace sin bisottismos de ningún tipo.

Bisottismo: afectación excesiva en la gestualidad, hasta rozar el esperpento, si no traspasarlo incluso, a la hora de interpretar una pieza musical.

Importante, irse al minuto 12:41 sin más preámbulos.




Rg

Ahí va ese...

Cesar Alierta, ejemplo de empresario español del IBEX 35 ( compuesto por empresas en su mayoría públicas, como telefónica, "externalizadas" para repartirse la ganancia entre cuatro amigos y los políticos que los respaldan) ha pedido hoy su "dimisión" o jubilación, para dar paso a valores más jóvenes en esto del arte de la sisa, el hurto, el mangue, y el expolio.

Antes de irse quiero que todos podáis conocer un poquito mejor a este gran triunfador, ejemplo de empresario español, que hoy se lleva una indemnización por cese de 35,5 millones de Euros (no le vaya a faltar al pobre que bastante ha hecho por España) El siguiente vídeo nos muestra el valor humano, empresarial, e intelectual, de este gran personaje.

Para terminar decir que la empresa Telefónica es muy competitiva, sí, toda la red nacional la construimos todos los españoles con nuestro dinero, y ahora solo queda explotarlo y cobrar. El trabajo que generan es vergonzoso, contratando empresas satélites que a su vez subcontratan al personal con salarios de risa. (pregunten al que viene a casa a instalar la fibra..) Eso sí, como son monopolio, si quieres tener servicios de telecomunicaciones en casa tienes que pasar por el aro,  ya que la competencia es todavía más infame.

Bueno, Cesar, pues nada, a pasarlo bien. Ahora tendrás tiempo libre y podrás volver a tu etapa anterior en el mundo del cine...

O dejarte llevar por las aficiones que más te gustan...

Lctr.

Sugar Crash

Campaña contra el azúcar de la asociación contra la diabetes de Tailandia.
Creador: Nattakong Jaengsem

Lctr. (C&P)

Es agradable oir esto

Los laicos también pedimos respeto

Artículo de Elisa Beni en Diario.es

Pedimos respeto y el cumplimiento de la Constitución. Parece que no pudiéramos hacerlo. Que no estuviera bien que dijéramos que nos chirrían las meninges cuando vemos a instituciones del Estado -de ese Estado aconfesional que también es el mío- en actos puramente confesionales y de una única confesión además. Yo, tengo que reconocerles que veo un uniforme al lado de un Cristo y me atraganto. Lo curioso es que sería lo lógico,que se nos atragantara a todos. Por contra pasan los años y pasan las Transiciones y la transición a la normalidad en materia de religión y uso de instituciones del Estado no termina de resolverse. Es más, se les atraganta a todos los gobernantes que lo intentan.

La presencia de unidades militares con uniformes, armamento y sus mandos naturales en procesiones católicas debería atragantársele a todo ciudadano que entienda que las instituciones del Estado no están al servicio de ninguna confesión, no están concebidas ni deben usarse para adornar y dar lustre, como si fueran romanos de atrezzo, y deben mantener la neutralidad religiosa. A los católicos, además, debería revolverles que en una conmemoración de lo que ellos creen es la muerte del hijo de Dios, por amor al hombre para su redención, aparezca ningún tipo de simbología bélica. A Cristo le escoltaron los soldados pero para ajusticiarlo.

No me suelten lo de la tradición. Una tradición sólo es una cosa que se repite desde hace mucho tiempo y puede ser una barbaridad como lo es, sin duda, la tradición de la ablación en muchos países musulmanes. Aquí de lo que hay tradición es de mezclar los poderes del Estado con los poderes fácticos para mostrar y demostrar al pueblo que el poder es uno y que mejor andarse con ojo. Así que seguimos teniendo a ministros que condecoran vírgenes y a estatuas que llevan fajín de general. Y todo tan normal, oigan. Imagino un buda con chapiri y bastón de mando y me produce el mismo efecto.

Como llegó el momento en el que pagar del erario público tales excesos devino insostenible, se traspasó a las cofradías el coste de las dietas y manutención de los soldados españoles. Según datos de La Opinión de Málaga, unos 120€ por soldado y día. La supuesta solución tropieza con otra cuestión difícil de asumir: ¿por qué paga nadie que no sea el Estado a un soldado?, ¿es que los soldados españoles se alquilan?, ¿puede hacerlo cualquiera?, ¿terminarán en bodas y bautizos?

Ese mismo despropósito se produce en las múltiples procesiones denominadas de “La Sentencia” en las que los jueces decanos o jueces designados por estos encabezan también una procesión católica.Con toga y puñetas. ¡Oiga, que son también los jueces de los laicos, de los ateos, de los agnósticos, de los musulmanes y los budistas! ¡Que son un poder del Estado! Más inri tiene aún el hecho de que las cofradías -asociaciones confesionales católicas- tengan el privilegio, que ninguna otra asociación tiene en este país, de designar con nombre propio a presos para su indulto. Lo que significa que el anacrónico derecho de Gracia del Gobierno se transfiere a unas entidades religiosas sin que, por ejemplo, se sepa que los Testigos de Jehova, los colegios de abogados o los masones puedan conseguir indultar a quienes deseen. Pues ahí seguimos.

Es increíble que aún no se haya conseguido avanzar en ese terreno. ¡Ese es el poder que una sola confesión sigue teniendo en esta democracia avanzada! Felipe González se atrevió a retirarles los honores militares a las imágenes pero se los mantuvo al Santísimo. La revolución la trajo Chacón con el Real Decreto 684/2010 de 20 de mayo por el que se cambió el reglamento de honores militares y estos se retiraron a todo tipo de representación religiosa reservándolos para la bandera, el Rey, algunas autoridades y los mandos militares. La que se lió fue parda y aunque el Tribunal Supremo acabó fallando que tal reforma era perfectamente ajustada a ley, desde la llegada de Rajoy al poder se mira para otro lado y no se actúa cuando se incumple flagrantemente. Con lo que le gusta al PP decir que las leyes están para cumplirlas.

Así que un año más seguimos atragantándonos. Y aún escuchando como se soliviantan algunos por la reducción de presupuestos que los alcaldes del cambio han aplicado a esta partida en algunas ciudades.

Espero que llegue un gobierno con agallas que devuelva la cordura a este tema. Que los uniformes fardan y adornan en las procesiones ya lo sabemos, no hay más que ver el estilismo de las bandas de música, pero de ahí a que les alquilemos a nuestros militares para lucirlos y para soldarlos simbólicamente a unas ideas concretas, va todo un camino constitucional.

Gracias Elisa, mil gracias

Lctr.

I can't get no... (veros a la mierda)

No se sienten satisfechos todavía estas momias del Rocanrrol y tienen que seguir de cualquier forma aumentando el tamaño de sus carteras a costa de lo que sea y de quienes sea. Ahora se valen de los lustros en el ostracismo de un país como Cuba para desplegar de nuevo, como buitres, las alas de su "capitalismo cultural".

"El mundo no necesita más discos de los Stones, pero el contrato con todas las cláusulas y acciones derivadas de su show en Cuba debería caer en manos de alguna universidad; privada, 'of course'. Un pormenorizado análisis del documento daría para un jugoso e intenso master de dos o tres años: 'Ingeniería fiscal, filantrocapitalismo y rock'n'roll en la tercera edad'. Y de regalo, el visionado del histórico show de los Stones en La Habana (histórico es el calificativo más repetido en los titulares), con especial atención a la canción escogida por votación popular para reforzar el set list; nada menos que 'All down the line', del exiliado 'Exile on Main Street." seguir artículo aquí (EL CONFIDENCIAL)

Estos son los coletazos finales del "orden mundial" que nos ha llevado a todos a la miseria. Estos son los últimos apretones de una manera de ver la vida que ya no convence a nadie. Esta es la tonadilla del viejo capitalismo, "I can't get no satisfaction", esa bestia que vive en el cuerpo de cada ser humano como representación natural de su condición de insatisfecho eterno, de insaciable devorador de todo lo que le rodea, cuya única finalidad en lo que hace son simplemente las ganas de joder.

Lctr.

The Flintstones

Rg

Vete ya...

Lctr.

El Esnobismo Ilustrado

Todos ya intuíamos desde el famoso "déjame terminar.." de su presentación ante las cámaras que esta Leticia no podía ser una chica normal. Una persona que pretendía ser la futura reina de España con un nombre chonificado escrito con zeta, era algo que indicaba un carácter esnob elevado a la quintaesencia de la desproporción.

Esas intuiciones o sospechas poco a poco fueron dando la cara y confirmándose paulatinamente. El hecho de que no haya una foto en la que salga natural en el gesto, nos indica que es tal su ensimismamiento y la constante vigilancia de su persona, que el sentimiento no puede permanecer en su interior, y aflora en forma de horribles muecas, caras torcidas, ojos ultrabiertos.., que además intenta paliar con un falso disimulo, y un falso porte, que nos lleva irremisiblemente hacia los caminos de la vergüenza ajena.

Sus evidentes errores de comportamiento, y su falta de clase manifiesta, no ha habido manera de aleccionar ni educar ni con un ejército de pigmaliones. Como se ha podido comprobar, la cabra siempre tira para el monte.

Mientras todo esto fuera algo superficial que quedara patente en las fotos y en los vídeos nada más, dicho de otra manera, mientras todo esto fuera un problema de imagen pública, pues tampoco habría por qué darle mayor importancia, cada uno es como es. Ahora bien, teniendo en cuenta la institución a la que representa, debería tener mucho más cuidado a la hora de expresarse ya sea en los medios, por escrito, o por whatsap, y no quedar en evidencia como ha quedado ante todos.

Véase que en este reciente intercambio de mensajes celulares con el "amiguete" corrupto, su marido Felipe VI es mucho más discreto y apenas deja entrever su pensamiento, incluso dice textualmente "..prefiero tener un rato para charlar sin intermediación teléfonica..", demostrando ser un poco más prudente que su intensa esposa, que en un ataque agudo de esnobismo, que no de afecto ni de cariño, escribió lo siguiente que paso a reproducir:

"Te escribí cuando salió el artículo de lo de las tarjetas en la mierda de LOC y ya sabes lo que pienso Javier. Sabemos quién eres, 
sabes quiénes somos.  Nos conocemos, nos queremos, 

nos respetamos. Lo demás, merde. Un beso compi yogui (miss you!!!)"

Entiendo que se os ponga la carne de gallina al leerlo. Es algo tan falsamente afectado y cursi que produce dentera. Además denota y deja en evidencia esa característica de puro snob como es la de querer pertenecer a la clase que admira: "sabes quiénes somos.. nos queremos.., nos respetamos.., nos conocemos" a la par que desprecia a la clase de donde proviene: "Lo demás, merde.." para rematar con el "compi yogui.." y el "te echo de menos" en inglés que es de vello de punta.

Pues esto es lo que tenemos. Esta es la institución que vela por nuestro país. Una reina impresentable, y un rey que desea al amigo corrupto que disfrute en San Francisco con nuestro dinero, lejos del barullo que es España...

Cómo mola.

Lctr.

Monarquía Absoluta

Tranqui Yogui, tu a seguir sacando dinero de todos, que estos son "merde" y no se enteran. 

 Gracias Señor..

Lctr.

Mal, Polonia, recibes a un extranjero

Durante la inaguración del Salón de la Enseñanza, que se celebra hasta el domingo en el recinto de Montjuïc de la Fira de Barcelona, Ada Colau ha recordado a dos militares que se encontraban en el 'stand' del Ejército que no le gusta su presencia en este espacio educativo. "Ya sabéis que nosotros, como ayuntamiento, preferimos que no haya presencia militar en el salón", ha dicho, argumentando que creen "que hay que separar los espacios".

Estas palabras han sido pronunciadas cuando los dos miembros del Ejército, responsables del expositor del Ministerio de Defensa, se han acercado a ella para saludarla personalmente. Ha sido en ese momento cuando, durante el saludo, Colau les ha dicho que ni a ella ni a su equipo les gusta que estén en el salón. (El Confidencial) 

Mal empezamos querida Ada Colau. Muy Mal. En política lo primero es la educación. Aunque venga a saludarte el mismísimo Belcebú en persona, lo primero es devolver el saludo cortesmente, hablar de las inclemencias del tiempo, y mantener la boca cerrada (y más si hay una nube de cámaras delante)

Lo segundo es tener un mínimo conocimiento del cargo que representas y no comportarte como un gilipollas, porque sí, Ana, has hecho el gilipollas dirigiendo esos improperios, que no vienen a cuento, a un estamento de la población necesario en cualquier sociedad democrática moderna. Cuando haya una riada, una catástrofe, una emergencia, y necesites un puente para vadear un río, o surtir de alimentos a un pueblo atrapado por inclemencias climatológicas, o una operación de rescate a gran escala, ¿qué vas a hacer? ¿Decirles que su presencia no es grata..?

Estamos hartos de cogérnosla con papel de fumar en esta España nuestra subdesarrollada, atrasada, y saqueada. Haz el favor. No des que hablar. Y cuando hables asegurate bien de no cagarla de esa manera.

Y olvídate ya de la pancarta y de la reivindicación.

Ya estás ahí, eres la alcaldesa, no hagas el tonto.

Lctr.

El declive de unos premios

De todos es sabido que las películas y los actores galardonados con Oscars de Hollywood no tienen por qué ser precisamente las/os mejores de sus géneros. Por poner ejemplos, Hitchcock carece de estatuilla, Kubrick se llevó un único Oscar en su vida y fue a los mejores efectos especiales por su odisea espacial, Robert Benton ganó el Óscar al mejor director por "Kramer contra Kramer" y competía con Coppola y "Apocalypse Now", Penélope Cruz tiene un Oscar, y su marido también...

Estando de acuerdo en esto, sí que podemos afirmar que gustándonos o no quienes eran los que se llevaban los premios, la verdad es que por esa ceremonia desfilaba lo mejorcito del cine mundial y era una especie de congreso o de escaparate en el que fijarse para estar enterado de las tendencias y de la evolución de ese arte que es el cine.

Ya hace bastante tiempo, prácticamente desde que iniciamos el siglo XXI, que esa ceremonia y sus premios no significan nada, es más, lo mejor que puede hacerse es apuntar las películas ganadoras para no ir a verlas bajo ningún concepto, y esperar en todo caso a que las echen por la tele. 

Este año se lleva la palma (o el Oscar) por ser posiblemente la peor edición de la historia de los galardones de todos los tiempos. Así hemos podido ver que "Mad Max, furia en la carretera" se llevaba seis estatuillas (la ganadora en cuanto a número de premios) "The Revenant", película del especialista en truños con mensaje González Iñarritu, se ha llevado tres, incluido el de mejor actor principal a Leonardo di Caprio por un papel en el que ni siquiera tiene que hablar. "Spotlight", una pedorrez más propia de ser un telefilme (y además de los antiguos de estrenos TV ) que una película, se ha llevado el Oscar a la mejor película.

Con este desolador panorama, me parece a mí que mucho tiene que cambiar la cosa o estos premios al final la gente no va a ir ni a recogerlos. Este tipo de cine industrial está llegando a su fin, la gente está harta, empachada.

Esperemos que esta buena rachita de Iñarritu, entre el año pasado y este, le haga desaparecer un poquito de escena durante un tiempo, ya que de seguir así va a ser merecedor del Oscar al tostón honorario, o al pestiño de oro, o a la boñiga de plata.

Lctr.

Greek Sculpture

Rg.

A por ellos

No vale de nada el esfuerzo.

No vale de nada hacer las cosas bien.

Después de la no negociación del PSOE con las alternativas de izquierda, después de que Pedro Sánchez batiera el record de Rajoy el cual mintió en su campaña electoral y lo demostró en cuanto llegó al gobierno, Pedro Sánchez ni siquiera ha llegado a eso, mintió en la campaña y lo ha demostrado con el pacto con C's en el que se desdice de todo su programa electoral antes de formar gobierno. Todo un record. Pues bien, después de todo esto y a sabiendas de que el PSOE es el que no quiere pactar de ninguna manera con Podemos.., la maquinaria ha empezado a funcionar, y hoy en los medios de comunicación..:

"Los votantes de Podemos en contra de no apoyar a Sánchez"

"Sánchez esperaba más facilidad negociadora con Podemos que con C's"

"La universidad de Málaga sanciona e inhabilita a Errejón"

"Sánchez: "No entiendo de dónde saca Iglesias tanto odio al PSOE"

"La mitad de los electores de Podemos censura el no a la investidura de Sánchez"

"César Luena acusa a Podemos de traicionar a sus votantes"

"Pablo Iglesias, de las tertulias a los monólogos cómicos en el Congreso"

Y para terminar de rematar, en el momento más oportuno, y para intentar enredar más la cosa, nuestro gobierno en funciones suelta al nota este...

Con declaraciones del tipo...

"Otegi pide a Podemos que se sume abiertamente al frente independentista"

En fin.., vosotros mismos.

Lctr.

PS. Recordemos que la rectora de la Universidad de Málaga, la que expedientó sin razones a Errejón, en la actualidad forma parte del equipo de gobierno de Susana Díaz.

La cal viva

Por favor lean este revelador y sensato artículo de Juan Tortosa.
Diario Público.es

Cada vez que se transgrede un tabú, alguien acaba siempre, al menos en un primer momento, rasgándose las vestiduras. A comienzos de 2012 era impensable entrar a saco en los asuntos de la Casa Real y miren por dónde va la linde cuatro años después: abdicación, aireo de los asuntos sentimentales del rey emérito, comentarios frívolos y desinhibidos sobre la vida y milagros de la familia Borbón… y su hija menor prestando declaración en un juicio por firmarle papeles a su marido sin leerlos. En nuestra querida España somos muy dados a cogérnosla con papel de fumar hasta que se abre la veda. El otro día, en el congreso de los diputados, parecía como si se estuvieran derrumbando los cimientos del edificio cuando Pablo Iglesias mencionó por segunda vez, ya en el turno de réplica, la “cal viva”. Antes lo había hecho durante el discurso en la tribuna, pero debió pasar desapercibido.

La segunda, por lo visto fue más hiriente, porque se relacionó directamente la cal viva con Felipe González. Y se armó el escándalo, ¿pero cómo se atreve este niñato a pronunciar el nombre de Felipe en vano? No acaban de creerse los encorbatados de siempre que estos nuevos y jóvenes diputados, que han llegado a sus escaños prometiendo hacer y decir cosas distintas a las que hasta ahora se veían y oían en las instituciones, vayan los tíos y encima cumplan su promesa. Pero si ya han conseguido lo que querían, si ya los han votado y tienen cuatro años de sopa boba asegurados, ¿no les parece ya suficiente? ¿qué más quieren los muy capullos?

Pues miren usteds, parece que al menos de momento no van a hacer lo mismo que hasta ahora venía siendo costumbre. Teresa Rodríguez lleva varios meses ya en Andalucía diciendo en el parlamento autonómico cosas que jamás se escucharon allí y, en consecuencia, sacando de sus casillas a Susana Díaz, poco acostumbrada a medirse con gente decente. Igual le ocurre a Pablo Echenique en Aragón, y ahora le ha tocado a Pablo Iglesias el turno de romper tabúes: Puig Antich, los asesinatos de Vitoria, la cal viva…

Ya era hora que alguien hablara de estas cosas en sede parlamentaria, ¿no? Ya era hora que los quince o veinte millones de españoles que no habían oído nunca hablar del caso de la “cal viva” se pregunten a qué se refería el líder de Podemos cuando utilizó esa expresión. Ya es hora que, quienes no lo sabían, conozcan que en octubre de 1983, dos jóvenes vascos apellidados Lasa y Zabala desaparecieron y, por una inmensa casualidad, sus restos fueron encontrados tiempo después enterrados en cal viva en una fosa de la provincia de Alicante. Aquello acabaría en condenas para algunas personalidades que, durante los años de gobierno socialista, fueron mandos políticos y policiales.

¡Escándalo!, gritan tertulianos otrora repartidores de carnés de progre (a los fachas ni los escucho, aunque igual ya no hay tanta diferencia) ¿cómo se atreve este perroflauta a hablar de cal viva a estas alturas? ¿a quién le interesa eso ya? ¿para qué remover la mierda? ¡Qué rabia y qué odio, no lo entiendo! exclama el interpelado Felipe González, otrora experto en zaherir a diestro y siniestro, pero muy poco acostumbrado a que alguien se atreva a hacerle probar su propia medicina y le saque desagradables recuerdos del armario. ¡Hasta Errejón puso cara de asombro cuando escuchó a Pablo decir lo de la cal viva! -se empeñan en remarcar en todas las tertulias del dial. Y yo miro cien veces el video de ese momento y no veo la cara rara de Errejón por ningún lado. Sencillamente es su cara. Pero tú pusiste cara rara, le insisten en la Ser a Íñigo. De nada sirve que el interpelado recuerde que la frase estaba en el discurso. De lo que se trata, para tanto egregio tertuliano pasado de rosca, es de que la verdad no acabe jodiéndoles sus argumentos cuando creen haber encontrado una buena llaga en la que meter el dedo.

Es muy de agradecer que, por fin, hayan aparecido personas como Teresa Rodríguez, Echenique o Iglesias dispuestas a quemarse por mantener su coherencia tras llegar a las instituciones. Que recuerden por qué y para qué fueron votados y que actúen en consecuencia.

Lo más saludable que nos ha pasado desde el 20D, a pesar del tiempo que sin duda estamos perdiendo, es poder estar oyendo y viendo cosas distintas en el Parlamento. Ya no están al otro lado de la valla. Están dentro. Llegaron para darle un vuelco a esto con los votos de quienes quieren que las cosas cambien en serio. Si se dedicaran, como ha hecho el bipartidismo desde hace cuarenta años, a “prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido” estarían muertos al día siguiente.

Las cosas han cambiado para disfrute de Labordeta, allá donde esté, y de tantos otros representantes de partidos minoritarios que durante cuarenta años fueron ninguneados, burlados, insultados y desconsiderados por la apisonadora inmisericorde de los dos partidos hegemónicos. ¡Qué bien que se vayan dinamitando tabúes: la corona, crímenes de Estado como los asesinatos de Vitoria en 1976, la ejecución de Puig Antich, la cal viva, las cloacas del CNI…. Queda la Iglesia. A ver.

Lctr (C&P)

Fight the real enemy

Felipe González y su sindicato del odio

José Vicente Barcia Magaz (público.es)

La parada de los monstruos (II)

Sólo se odia aquello que se teme y Felipe González odia mucho. Resulta terrible que uno de los personajes más siniestros de la democracia española sea la gran referencia sentimental de una parte no menor de los socialdemócratas. Ahora retorna a un protagonismo que siempre ha buscado, hasta el punto de que su figura ha operado constantemente como una sombra, considerada lastre en los mentideros, pero ensalzada cuando ha interesado enarbolar una referencia casi espiritual. La alumna más aventajada de este caudillo de la antipolítica es Susana Díaz, que por talante y, sobre todo, línea ideológica, está transformando al PSOE andaluz en una suerte de PRI mexicano, absorbiendo derecha e izquierda ya que su objetivo no es la transformación social, a través de una línea coherente de políticas, sino la perpetuación en el poder, fundiendo las siglas del partido con las de las señas identitarias del territorio que gobierna.

Inmensos ríos de tinta se han producido sobre Felipe González. En lo que respecta a su desarrollo político, cabe considerar que fue el encargado de desactivar la hegemonía cultural de una izquierda que emergía tras la dictadura con auténtica voluntad de cambio. Para ello utilizó la zanahoria del desarrollismo y la creación de un estado mínimo que justificara el pelotazo económico que sobrevendría. Pero también utilizó el palo, a través de un ataque constante a los derechos, la ideas y la identidad de quienes buscaban la transformación política y social. A España, efectivamente, no la reconoció ni la madre que la parió. Y así caímos en la cultura del pelotazo y del consumismo. El reverso de todo ello se compuso de redes clientelares que albergaron una cultura de la corrupción que el PP asumiría como propia, exaltándola años después hasta el descaro más absoluto; la persecución de la disidencia, miles de insumisos presos, considerados por Amnistía Internacional presos políticos, contrarreformas laborales, militarismo y alcantarillas opacas de los crímenes de Estado, entre otras muchas, han sido cuestiones esenciales de su complejo y sombrío legado.

Ahora, Felipe González ha liderado nuevamente el bloqueo de cualquier evolución progresista del PSOE. Ha retornado de sus viajes de jet set, para catapultar su opinión a lomos de su sindicato del odio. El objetivo fue claro: vetar cualquier posibilidad de acuerdo entre PSOE y Podemos, a fin de forzar a su partido para encontrar alianzas de gobierno con la nueva y vieja derecha. Ya en abril del año pasado, el odio visceral del ex presidente por la formación morada quedó patente, llegando a advertir, en ese tono siciliano que le ha venido caracterizando, que tenía importante información sensible sobre Podemos y Venezuela, que se iría desgranando. Tiempo atrás ya había agitado el espantajo del miedo a propósito de los cinco eurodiputados que había logrado la formación de Iglesias, aseverando que “sería una catástrofe que prendieran en Europa alternativas bolivarianas”. Luego llegaría lo de que Podemos “es puro leninismo 3.0” y demás delirios.

Sin embargo, era necesario dar un paso más tras los resultados de las últimas generales, creando todo un lobby que imposibilitara, como así ha sido, el acuerdo entre estos dos partidos. De esta manera se explica la aparición en escena de dos auténticas lacras históricas del PSOE: Corcuera y Leguina. En un hotel de Madrid se congregaron con otros caducados de la política a fin de que sus palabras sonaran más amenazantes: “Sería un terrible error un pacto del PSOE con Podemos”.

Corcuera, ex ministro del interior de González, subrayaba que lo que escuchaba de algunos de sus compañeros más afines al entendimiento con Podemos le producía auténticas arritmias. Corcuera, torrezno de la política, ensimismado en la violencia de una de las leyes más represivas y autoritarias de la democracia española, puro colesterol ideológico, se retrata cada vez que habla. Al crítico de cine Carlos Boyero le dedicó estas palabras en una tertulia del canal extremista 13TV: “A ese estúpido habría que ponerle un paellero para taparle todos los agujeros que tiene en la cara”. Un tipo sutil este Corcuera, que llegó a decirle a la periodista Marta Nebot que Podemos tenia derecho de pernada sobre ella. Autoritario y machista hasta el paroxismo, Corcuera irrumpió en el despacho de Margarita Robles, cuando en 1994 era secretaria del Estado en el Ministerio de Justicia de Belloch, profiriendo la siguiente amenaza: “si no fueras mujer te daría una hostia”. En fin, nada edificante la trayectoria, las acciones y las amenazas de este bruto, apenas considerado mascota por los sectores más conservadores del PSOE.

Joaquín Leguina es otra cosa. Su desarrollo argumental sí tiene cierto refinamiento, así sea mórbido: primero desestabilizar a Sánchez, luego bloquear a Podemos y, finalmente justificar la gran alianza.

Leguina, siempre enfadado y flemático, no tuvo reparo en arremeter contra el propio Pedro Sánchez tras los resultados cosechados por su partido en las últimas generales: “sólo los tarados pueden estar satisfechos”. Y señala de manera más directa: “(Pedro Sánchez) Tendría que haber dimitido ayer…”

El odio a Podemos exalta su nacionalismo más irracional: “No puedes pactar con Podemos si eres mínimamente patriota”. Explícito fue este político neocon, ahora merodeador de tertulias ultra a propósito de los sentimientos que le inspira Podemos: “Podemos es un peligro público y Pablo Iglesias un sectario”. Impotente gritó que “no hay que votarles bajo ningún concepto”, para finalmente reconocer que “odio de siempre al populismo y estos de Podemos son populistas”.

El legado del odio sólo ha generado históricamente contextos de odio. La memoria debe derogar a quienes hicieron de su renuncia ideológica la justificación de su maltrato. El bloqueo del sindicato del odio tiene que ser desbordado por quienes buscan un cambio esencial que atienda las necesidades de una sociedad duramente golpeada.    (PÚBLICO)

Lctr. (C&P)

Terry Gilliam

Siempre me gustaron las originales, manieristas, bizarras..., animaciones de Terry Gilliam de los Monthy Python. Con mucho menos esfuerzo del que cuesta realizar este tipo de trabajos conseguía resultados extraordinarios.

Quien mejor que él para que nos lo explique.

Lctr.

Revisando a Haro Tecglen

Perdón, perdón, perdón

(El País 14 de Marzo de 2000)

Quién verá un día a Felipe González, con un traje talar morado, pidiendo perdón. Como el Papa. Pero el Papa ya apenas tiene creyentes -tiene sociedades, intereses, acostumbrados- y tampoco los tendrá Felipe González. O su biznieto. Perdón por destrozar la izquierda. Por la invención del pelotazo y el cambio de sentido del trabajo, por los GAL y por haber creado en torno suyo un enjambre de ladrones; por haber abandonado la Internacional, el puño en alto; por haber devorado a sus antepasados del partido obrero, y enterrado las doctrinas de Pablo Iglesias y el esfuerzo de los socialistas durante cien años, y cualquier recuerdo del Frente Popular; y (sin desenterrar el hacha de la guerra civil) por no sostener la idea del sacrificio que costó mantener una izquierda. Por haber subido los alquileres, contenido los salarios, refrenado las pensiones, aprisionado la seguridad social. Por haber declarado la guerra al partido comunista. Por haber atacado a quienes querían juzgar a Pinochet, por haber enviado una fragata a la guerra del Golfo, por haber reconvertido el pacifismo de su primera campaña electoral en la primera guerra de la OTAN conducida por uno de sus ministros -aún le sacó la semana pasada a pedir votos-, por haber convertido en general al guardia civil Galindo de Intxaurrondo, por haber servido al neocapitalismo, por creer en Margaret Thatcher. Por imaginarse que era de izquierdas pero que la derecha le admiraría y le preferiría a los suyos propios. Por haberse rodeado de mediocres cuando gobernaba y cuando iba a dejar de gobernar; por haber permitido las primarias y haberlas anulado después; perdón por (y a) Borrell, Almunia, Morán. Perdón por el euro, la globalización, la mundialización, el acuerdo de Schengen, las pateras hundidas, el mantenimiento de las escuelas católicas, privadas y concertadas; por no haber llegado a tiempo a la constitución de las parejas de hecho, por no dejar terminadas las leyes del aborto. Perdón por haberse enfrentado con la libertad de prensa, por haber influido pesadamente en la radio y la televisión. Perdón por haber hecho creer que todo eso era la izquierda, con sus conversos y sus amanuenses y sus acólitos y su inmensa soberbia política. Tendrá en su casa, supongo, el vídeo del día en que ganó las primeras elecciones, y España brindaba, sacaba su champaña y sus viejas canciones y sus banderas y sus risas perdidas. Otro tiempo. Aquella etapa terminó el domingo.

Lctr. (C&P)

El PSOE está indignado

Parece ser que el PSOE se ha indignado muchísimo y ha pedido respeto para el insigne Felipe González después de que ayer Pablo Iglesias lo relacionara con la cal viva. Y eso que ellos no demostraron tener ningún respeto al relacionar a Podemos con la ETA. La primera en pedir respeto ha sido Susana Díaz, esa que no tuvo la más mínima consideración hacia su electorado pactando con C's en vez de hacerlo con la alternativa de izquierdas representada por Podemos.

Y es que a estos "socialistas" parece ser que no les gusta nada la idea de pactar con las mareas ciudadanas porque estas son de verdad, mientras que ellos son..., lo que son (véase Felipe en la foto)

Está claro que la única manera que va a haber de pactar con los socialistas es echarlos. Es una pena que no vaya a haber nuevas elecciones (ya veréis como se apresuran en el último minuto a pactar con el PP) porque de haberlas este partido de farsantes rozaría la extinción.

Ya se lo decía Fraga: "Si van ustedes a hacer políticas de derechas, mejor que nos dejen a nosotros"

El verdadero estorbo para conseguir una democracia más moderna y actualizada es el PSOE. El Partido Popular, como decía Jesucristo, "estarán siempre con vosotros". Pero al socialismo de salón representado por el asesor de gas natural va a haber que echarlo en las urnas, porque realmente es un verdadero escollo y un obstáculo frente a cualquier maniobra de avance democrático.

Y en cuanto a Felipe dejaremos que se le tenga el mismo respeto que el tiene hacia los demás. El mismo respeto que demostró hacia sus votantes cuando dijo que había que pactar con el PP para formar un "gobierno estable de confluencia" sí, esos palabros que el se inventa para expresar que lo que quiere realmente es fumar puros en la cubierta de un yate mientras le despiojan la espalda como a un gorila congoleño.

Paciencia. Poco a poco.

Lctr.

Se anima el cotarro

Hoy hemos podido ver un beso en el Parlamento por primera vez.

Después de la acertada y brillante intervención de Pablo Iglesias, persona que ha demostrado ser muy difícil de vencer dialécticamente, y ser "duro de roer" sobre todo para los cuatro "mindundis" y "mindundas" que tenemos en el congreso, después de su discurso, digo, ha hecho uso de la palabra Xavier Domènech con una alocución ejemplar, propia de otras épocas y de otros lugares, de cuando y donde los parlamentarios eran gente cultivada. Al terminar, Pablo Iglesias no ha podido esperar, se ha lanzado a felicitarlo, y se han fundido en un trompicado beso en el hemiciclo, ante la mirada del PP en primera fila que no se esperaban que estos chavales los fueran a mandar para su casa, y ahora lo ven cada vez más claro, y cada vez más cerca.

Al no saber como lidiar el toro, el candidato Pedro Sánchez ha optado por el golpe bajo y marrullero del terrorismo de ETA contra Iglesias, a lo que este le ha respondido con el nombre de Felipe Gónzalez y sus manos manchadas de cal viva (en alusión a los GAL). Todo el PSOE se ha sentido ofendidísimo y no dejaban continuar a Iglesias. Hasta el presidente Patxi López mandó callar de malas maneras al diputado, perdiendo los papeles, y tuteando a Pablo Iglesias como si se tratara de un mierdecilla en vez de una señoría como él. Una señoría sin corbata, sin chaqueta, nervioso en su estreno, pero no cabe duda que con más altura política que la mayoría de ellos.

Pues sí. Esta es la nueva hornada de gente libertaria que ha venido a abrir las ventanas del congreso para que entre el aire y ventile el olor de "farias" y de "sol y sombra", el olor de la laca y el traje de tinte, el olor de la vieja España. Esta es la gente que será capaz de llevarnos por otro camino.

Y si no son estos, seguro que abrirán la senda y despejarán la vereda...

Lctr.