Stiglitz (II)

P. No ve a España fuera de la crisis.

R. No, es increíble que haya gente que diga que España ha doblado la esquina de la crisis por el hecho de que el paro haya pasado del 25% al 23%. En cualquier otro contexto ese 23% sería considerado un desastre, y el 50% de paro juvenil es otro desastre. No sé como el Gobierno puede decir que ha sido un éxito, es como si tiene a un tipo que estaba casi muerto, y te alegras de que no ha muerto, pero sigue casi muerto.

P. ¿Conoce el auge independentista en las elecciones catalanas?

R. Sí, yo veo esto como una consecuencia del error de la política económica alemana, imponiendo la austeridad y llevando a alto paro. Destruye el tejido social, puedes ver lo que ha pasado en Grecia o en Francia. Esto es más saludable que el aumento del fascismo, pero para mí es otro síntoma de la destrucción política que ha creado la austeridad.

P. ¿Qué consecuencia ve para España?

R. Mucha gente piensa que esto es destruir ese algo por lo que mucha gente luchó en la guerra civil, por una república española. Después de la dictadura había una esperanza de recrear ese país y la gente ve que ese sueño que se restableció en los setenta está amenazado ahora.

P. ¿Y qué implicaría para la economía?

R. La zona euro es un proyecto fallido, así que solo es un aspecto más de su fracaso. Se suponía que debía unir a la gente y ahora está incluso dividiendo a los propios países. Ahora la pregunta es si debe haber más o menos Europa y de verdad deseo que haya más, porque esta casa a medio construir está creando mucha destrucción económica y política. En Europa se dice que el euro es Europa, pero el euro es un trozo papel. Si hubiera funcionado bien, si no se hubiera arruinado por la austeridad, por las ideas, por el único mandato de la inflación… El BCE solo está preocupado por la inflación, cuando el problema es el 50% de paro juvenil.

P. Pero una vez has creado el euro, no puedes volver atrás. ¿O sí puedes?

R. Sí puedes, creo que debería ir hacia adelante pero la imposibilidad de los últimos cinco años me ha hecho menos optimista. Hay modos de ir atrás, de decir que esto fue un experimento prematuro y podemos crear un euro flexible, un euro español, uno griego, un euro para el norte, otro para el sur... Debemos reconocer que la actual dirección es un fracaso. En España han pagado muy caro ese trozo de papel. Hubo dos razones para el euro: para la prosperidad y para la unión y qué ha pasado: tiene recesión, un desastre económico y división.

P. Entonces romper el euro no sería tan desastre.

R. El sistema actual es un desastre, casi cualquier otra cosa sería mejor, y eso sería mejor.

P. ¿Incluso quebrar la eurozona sería mejor?

R. Sí, mejor.

P. ¿La nueva victoria de Tsipras en Grecia es un éxito de la troika o un fracaso de esta?

R. La austeridad es una política fracasada y la gente griega la ha rechazado repetidamente, pero ha creído equivocadamente que debe conservar ese trozo de papel, el euro, y aceptará términos inaceptable para quedarse en él. La troika no ha convencido a los griegos de que sus políticas funcionan, si la troika quiere creer que se puede ejercer el poder como la amenaza, esta es un victoria para la troika, pero es un fracaso. A menos que la troika cambie de política, la depresión en Grecia va a seguir. Quizá ahora vaya un poco mejor este año y el siguiente porque las restricciones fiscales se han reducido, pero en 2018 hay un objetivo de 3,5% de superávit primario y va a volver la depresión. El tercer rescate no puede funcionar si la troika no cambia.

Lctr. (C&P)

HUMAN

Lctr.
(Y ahora votad a C's...)

Resaca Electoral

Vaya caras de ansia de estos dos ayer. Qué caras de gozo al darse cuenta de que van a poder pastar del presupuesto sin restricciones, como si les hubiera tocado la lotería, podrán reformar el chalé, cambiar de coche, educar a sus hijos en el extranjero lejos de España, y de Cataluña...

...Y todo gracias a los que les han votado que, pudiendo votar a cualquiera, han elegido la opción de la nada. Los demás tampoco habrían hecho mucho por ellos, pero de lo que estamos seguros es de que estos no harán absolutamente nada. Estos chicos son unos simples gestores de escaños que desde que entraron en política, comandados por la derecha tradicional para torpedear la frágil base indignada de Podemos, no han parado de obtener el beneficio de las urnas que jamás reembolsarán al pueblo que los votó. Son capaces de pactar con el diablo para asegurar sus cargos y sus sueldos, y les trae completamente al pairo todo lo demás. Porque su ideología es "liberal" esto es, "déjame que yo haga lo que me salga de los cojones (chocho) con tu dinero."

Si las elecciones catalanas son un reflejo de lo que pasará en España en las generales, me parece a mí que no hay escapatoria. Seguiremos con un país subordinado internacionalmente, de cortas miras, con pésima educación (tanto pública como privada) y con una sanidad pública y seguridad social  saqueadas en beneficio de unos cuantos amigos. El trabajo será precario y mal pagado.., vamos, como hasta ahora.

Pero ellos tendrán un nivel de vida superior al resto sin haber demostrado nada.

Simplemente gracias a todos ustedes.

Lctr.

Este es el nivel

Este es el nivel. Un presidente del Gobierno que pretende dar lecciones descubriéndonos que un vaso es un vaso y un plato es un plato. Coño ahora lo veo, gracias presi. Los platos tienen fondo y los vasos culo. Y en el fondo, es justo por ahí por donde nos viene dando desde que ganó las elecciones, o mejor dicho, desde que el otro las perdió. Un presidente tautológico que a duras penas daría la talla como guionista de la primera temporada de 'Barrio Sésamo'. Un presidente que por no saberse, no se sabe ni la ley del país que gobierna. Y lo que es peor, que cuando alguien se la recuerda, entra en bucle y sólo se le ocurre preguntar estupideces. «¿Y la europea?».

Este es el nivel. Un portavoz de ERC que cuelga por sorpresa una banderita independentista en el balcón del Ayuntamiento de Barcelona durante la celebración de la fiesta mayor de todos los barceloneses. Su homólogo del PP que se pelea con él por colgar una banderita española. Y todo un ministro del Interior a quien no se le ocurre otra cosa que sacar la banderita de ETA a pasear. Iba a decir que me resultaba pornográfico, pero al menos la pornografía consigue excitarme. En este caso, lo único que siento es una profunda vergüenza propia y ajena.

Este es el nivel. Que ya no es que haya corrupción, es que empiezo a pensar que nos la hemos ganado. Aún hay poca para la que debería haber. Poco nos pasa, que decía aquél. Antes de que existiera la corrupción, al corrupto le dimos el poder para serlo. Lo elegimos todos nosotros. Así que cuando siento vergüenza, la siento sobre todo por mí. Esto es lo que voté. Esto es lo que votamos todos. Aquí y allá. Nadie les exigió nada más. Y así nos luce el pelo.

Ya basta. A mí me han convencido. Si éste es el nivel, voto independencia. Ojo, y no porque me crea que vayan a ser más competentes. Ni mucho menos. Ni menos corruptos. Qué va. Ni siquiera porque crea que vayamos a estar mejor. Pero si no hay más que verles, hombre.

Primero, es por un tema de masa crítica. En caso de independencia, habrá menos como ellos tocando nuestro dinero. El de Catalunya y el de España. Y eso ya me está bien. Si se me va a caer la cara de vergüenza, al menos que lo haga por menos casos, ya ni siquiera pido que lo sea en proporción. Si me van a robar la cartera, que sea como mínimo en menor cantidad.

Segundo, porque si la banca no quiere la independencia y trata de disuadirnos, eso es que algo bueno debe de tener para nosotros. Como siempre, ellos saben algo que nosotros descubriremos de aquí unos años. La banca siempre gana. Mira Rato.

Tercero, también estoy harto de que no pase nada. Estos comicios no son unas autonómicas contra unas plebiscitarias, son los del inmovilismo contra la chapuza. Y entre quedarse quieto y cagarla, yo siempre he sido de los que prefieren pedir perdón. No te negaré que además me apetece liarla parda. Mi vena anarquista nihilista a veces se me pone al volante, qué le vamos a hacer. Y qué me dices de darle a todos estos el poder. Pasar de colgar banderitas en el ayuntamiento a colgarle al cuello todo un país. Hala, ahí la llevas.

Pero sobre todo, porque la torpe campaña del miedo jamás vencerá a cualquier ilusión, por ilusa que ésta sea. Y nadie, insisto, nadie, en estos más de diez años ha sido capaz de venderle a los catalanes un proyecto ilusionante o una simple actualización de la relación Catalunya-España. Ha llegado el momento de reventarlo todo. Volvamos a empezar, con lo que me gusta a mí una patada al tablero. Aunque el nuevo juego sea una mierda, dudo que sea peor que éste.

Ah, el argumento definitivo. No habría que volverse a encontrar con el Celta de Vigo en competición oficial.

Al carajo la jornada de reflexión. Yo ya he reflexionado. Ya, ya sé que mi decisión sólo cuenta un voto. Y también sé que no puedo obligar a nadie a seguir mis pasos. Dios me libre. Pero prefiero usar mi voto para quitarme de encima a Rajoy que seguir dándole excusas a la Generalitat. Y si al final encima no se consigue la independencia, poder dedicar el resto de mi vida a reprochárselo a Romeva, a Junqueras y sobre todo a Mas.

Si éste es el nivel, apártense que la liamos.
Si éste es el nivel, apártense que me voto encima.

Risto Mejide

(Suscribo una por una todas las palabras del artículo de Risto Mejode. Es un idiota integral, pero aquí se ha salido. Yo estoy por la independencia de cataluña, básicamente es que me dan envidia, a mi también me gustaría separarme de este país. Como dice el gran Fernando Trueba, no me siento español. Ojalá esto salte por los aires)

Hombre Blandengue

El genio que nunca lo fue

"Si los extraterrestres nos visitaran, el resultado se parecería mucho a lo ocurrido cuando Colón desembarcó en América: a los nativos americanos no les fue bien. Estos extraterrestres avanzados podrían convertirse en nómadas, e intentar conquistar y colonizar todos los planetas a los que pudiesen llegar. Para mi cerebro matemático, de números puros, pensar en vida extraterrestre es algo del todo racional. El verdadero desafío es descubrir cómo podrían ser esos extraterrestres."

"Creo que la supervivencia de la raza humana dependerá de su capacidad para encontrar nuevos hogares en otros lugares del universo, pues el riesgo de que un desastre destruya la Tierra es cada vez mayor. Así las cosas, me gustaría despertar el interés del público por los vuelos espaciales. He aprendido a no mirar demasiado adelante, a concentrarme en el presente. Aún hay muchas más cosas que quiero hacer."

STEPHEN HAWKING | ASTROFÍSICO Y DIVULGADOR

Estas opiniones, ejemplo de simpleza  y puerilidad, han sido proclamadas recientemente por el llamado genio de la física Stephen Hawking. No es más que la demostración patente de que el entendimiento humano no puede basarse en una sola disciplina. Aunque los avances científicos no cabe duda que son piedra fundamental en el edificio de la explicación de la existencia, también ha de quedar lo suficientemente claro que no son la única vía.

No se puede catalogar de genio a una persona solamente porque se le ha dado bien una rama de la ciencia. El genio, a mi entender, es aquel que ha sabido mostrar un camino, una senda, inexplorada hasta entonces, que nos hace crecer y avanzar verdaderamente como representantes últimos de la naturaleza.

Así desde Mozart a Chuck Berry, desde Velázquez a Picasso, desde Platón a Schopenhauer, desde Cervantes a Dickens, desde Arquímedes a Heisenberg.., la historia nos da ejemplos de personas que han desvelado, o han revelado, una nueva manera de entender el mundo.

No es el caso de Hawking.

Y viendo sus pensamientos recientes, que parecen sacados de las películas Sci-fi de los años 50', aquellas del tipo "Ultimatum a la tierra" o "La Guerra de los Mundos".., definitivamente este señor se cae por su propio peso newtoniano de la bancada de los genios.

Últimamente prefiero que sea Alan Moore el que me dé explicaciones de los probables futuros posibles...

Lctr.

Mundo Today..., gracias

Mariano Rajoy advierte a los catalanes que le perderán a él como presidente si se independizan 

Asegurando que no se puede estar “en un sitio y en otro a la vez”, Mariano Rajoy ha declarado esta mañana durante una entrevista radiofónica que, si los catalanes inician su proceso de independencia, podrían perderle a él como presidente.

El jefe del Ejecutivo ha aclarado que, en una Cataluña independiente, los catalanes se verían en la obligación de elegir un presidente distinto al español “porque es incompatible una cosa con la otra”. También ha especificado que, en esas elecciones, no podría participar el resto de españoles que no fueran catalanes.

“Oiga… yo ya no me ocuparé de los asuntos que no me correspondan porque las cosas van como van”, ha explicado el presidente durante el transcurso de la entrevista, en la que ha sido preguntado por las consecuencias de un posible proceso independentista. “La gente tendrá que entender que, si ya no son españoles, siendo yo el presidente de España, ya no me corresponderá a mí ser el presidente de otra cosa porque va con el cargo y lo que no puede ocurrir, no puede ocurrir”.

“Hay que gobernar como Dios manda donde se gobierna y no en otro sitio”, ha insistido Rajoy.

“Sintiéndolo mucho, ya no estará en mi mano ser presidente de esas personas del mismo modo que no me compete a mí gobernar a un extraterrestre o a un francés”, ha aclarado el líder popular, asegurando que el proceso también podría afectar al resto del equipo de Gobierno, “que por algo es el Gobierno de España y no de China o de otra cosa”.

“De independizarse, Cataluña sería otro país completamente distinto”, ha alertado Rajoy para concluir.

Mundo Today by Lectr.

Resumen de la situación

EL Roto by Lecter

El liberalismo Alemán

Y etcétera, etcétera...

Lctr.

Qué más pruebas necesitáis...

(EL PAIS) 22/09/15

La Federación de Padres Giner de los Ríos y los sindicatos UGT y CC OO reclamaron hoy lunes que la inspección educativa retire de los colegios un manual de Ciencias Sociales en inglés para alumnos de 11 años que ensalza la figura de la expresidenta de la Comunidad Esperanza Aguirre. El libro, de Macmillan-Edelvives, resalta tres momentos de la historia: la España de José Bonaparte; la Guerra Civil y la gestión de Aguirre, que ha “construido 80 colegios y ocho hospitales”. Cristina Cifuentes anunció también que Educación emitirá un informe sobre el texto y la editorial buscará una “solución” para este curso.

La polémica, adelantada por la Cadena SER, arrancó el pasado jueves, cuando varias familias pidieron a la Giner de los Ríos que reclamase a la Consejería de Educación la retirada del nuevo manual de Social Sciences (Ciencias Sociales) que sus hijos de sexto de primaria iban a tener que estudiar. “El panegírico a Aguirre es infumable. Si fuese a un político de otro partido también lo hubiésemos denunciado”, sostiene José Luis Pazos, el presidente de la federación de padres de alumnos.

La hoy portavoz del PP en el Ayuntamiento de Madrid aparece en el libro como “figura nuclear” de la historia contemporánea. Además de lo ya señalado, el volumen destaca que fue la primera presidenta de la Comunidad y que ostenta el récord del senador más votado, con más del 50% de las papeletas. Aguirre defendió ayer el manual ante la prensa: “Yo creo que no se dice nada más que la verdad. Si a ustedes les parece que es mentira, discútanlo”.

Los sindicatos se sumaron también a las quejas de las familias. UGT habla de “una manipulación de la Historia inadmisible en un Estado de derecho” y CC OO de “adoctrinamiento y bombo”. Señalan también la “elevación a los altares de los ministros de Educación del PP”, porque el manual pide a los alumnos que ordenen cronológicamente a cuatro ministros de Educación, los cuatro del partido en el Gobierno: Pilar del Castillo, Mariano Rajoy, José Ignacio Wert y la propia Aguirre. No hay espacio para líderes socialistas que estuvieron en el cargo, como Ángel Gabilondo o Alfredo Pérez Rubalcaba. “Si no fuese un manual sesgado serían dos y dos”, afirma Pazos.

La multinacional Macmillan y Edelvives —con vocación “de humanismo cristiano”— se aliaron en 2013 para editar libros en inglés. Ante el revuelo causado ayer, emitieron una nota en la que subrayan que “en ningún momento ha habido intencionalidad política”, porque lo que querían era “destacar el papel de la mujer como figura política y desde el punto de vista de la igualdad de género”. La compañía se compromete a “hacer los cambios necesarios en las futuras ediciones, así como a buscar la solución más adecuada para el presente curso en aquellos centros escolares que nos lo soliciten”. El libro se ha editado este curso para ajustar los contenidos a la LOMCE del exministro Wert.

Lctr. (C&P)

Estos informadores...

Carlos Herrera: "Espero que Francisco [el papa] no tenga nada que ver con Corbyn, que es la tercera vuelta de noria del socialismo europeo particularmente el británico, hacia la regresión ideológica. Es un excéntrico. Es la ultraizquierda más anacrónica. Si usted quiere parecerse a eso, no le arriendo las ganancias"

Pablo Iglesias: "Eso son juicios de valor. Eso es como si alguien dijera que las opiniones de usted son anacrónicas o de extrema derecha. Eso son juicios de valor". 

Entrevista en el programa de Herrera 15/09/15 (COPE) 

Lctr. (C&P)

GRACIAS

Qué placer

Quel plaisir!

Lctr.

La verdad Reciclada

 El que más y el que menos algún día se habrá visto en la calle, con las zapatillas de cuadritos de casa, perdiendo el tiempo echando la basura en los diferentes contenedores de reciclaje. La tarea de bajar la basura que antaño era sencilla (aunque nadie quería hacerla) ahora se convierte en una labor de selección, clasificación, discusión.. (¿esto es papel o envase?, ¿esto es inorgánico?) que hacen que se convierta en toda una actividad que puede acarrear hasta enfrentamientos familiares.

Las agresivas y costosas campañas publicitarias y escolares, sufragadas con dinero público, para concienciar a la gente de que debe reciclar obligatoriamente, según los parámetros y formas que en ellas se exponen, no son más que un nuevo engaño de masas que beneficia a unos pocos (conchabados con los gobiernos de turno) y perjudica, como siempre, a todos los demás.

En lo que sigue vamos a intentar aclarar todo este lío del reciclado de residuos. Si después de leerlo todavía seguís "reciclando", significaría que la impronta hipnótica de las campañas de concienciación se ha fijado, y ha cumplido su objetivo.

En España, la Ley de Residuos, del año 1998 establecía como objetivo que para finales de 2002 se llegase a una producción de residuos similar a la de 1996, lo que supondría una reducción del 6% por habitante. Lejos de cumplirse este objetivo, las distintas administraciones estatales, autonómicas o municipales olvidan intencionadamente la Ley y han favorecido (voluntaria o involuntariamente) la producción de un mayor volumen y variedad de residuos que han permitido el enriquecimiento de las grandes empresas de fabricación y gestión de esos residuos, a través de plantas de tratamiento que tienen un costosísimo nivel tecnológico. Y en estos casi veinte años que lleva en vigor la Ley hemos asistido a cambios que no permiten augurar un futuro mejor:

1.- Las estanterías de muchos comercios, pero sobre todo los de alimentación, se han ido llenando de una variedad de envases para productos que hasta hace unos años se vendían directamente: frutas, carne, pan, etcétera se nos presentan ahora en bandejas y otros formatos que van directamente a la basura, sin que el consumidor pueda hacer gran cosa por evitar la invasión.

2.- Los envases retornables que aún se podían adquirir para muchas bebidas hace diez años, hoy son inexistentes, convenciéndonos de que lo ecológico es llenar el contenedor verde de botellas que requieren enormes cantidades de energía para fundirlas y convertirlas en nuevos envases que acabarán de nuevo fundidos. Las Botellas Retornables, que uno podía llevar de vuelta a los supermercados y descontar unas pesetas por ellos (en la fábrica se limpiaban higiénicamente y se llenaban de nuevo, por eso eran retornables) ahora se trituran y se vuelven a fabricar, con todo el coste que lleva.

3.- El contenedor amarillo que ha llenado las calles de ciudades y pueblos por todos lados, con promociones publicitarias muy vistosas, es un gran engaño a los ciudadanos, que afirman que “reciclan” sus envases al depositarlos allí. Pero las cifras de cuál es la parte de esos residuos que terminan en la incineración en las cementeras o en otras industrias, sigue siendo el gran secreto de la organización “sin ánimo de lucro” que lo gestiona.

4.- Actualmente no paran de fabricarse envases de plástico, latas y vidrio, con el gasto que lleva el proceso de extracción de la materia prima, fabricación y posterior destrucción una vez consumido, para volverlo a fabricar de nuevo.

¿Recordáis la campaña para deshacerse de los termómetros de mercurio?

Pues realmente lo que hicieron fue recolectar todo el mercurio para tener los fabricantes la materia prima gratis con la que fabricar las bombillas de bajo consumo. Bombillas que se ha demostrado son perjudiciales para la salud si se rompen, ya que llevan mercurio. Hemos pasado de tener un simple termómetro, a tener varias docenas de bombillas rellenas de mercurio.

¿Recordáis las campañas que anuncian que os compran vuestro 

viejo móvil por unos pocos euros?

Realmente lo que quieren es reutilizar la materia prima del coltán para seguir fabricando más aparatos con el menor coste posible para ellos. Al usuario le dan unos pocos euros por su viejo móvil, cuando en realidad el coltán y los chips recuperados, tienen un valor altísimo para el fabricante. Si queréis saber algo más sobre el coltán sólo tenéis que mirarlo aquí.

¿Por qué los mayores consumidores de vidrio, los hosteleros, no pueden utilizar 

los contenedores verdes?

No pueden hacerlo por el tamaño mínimo del hueco para depositarlos. Están diseñados pensando en los residuos de una vivienda, pero no en los que generan bares o restaurantes. De hecho, no todo el mundo quiere perder su tiempo depositando botella por botella en el recipiente, y muchas veces o dejan los envases sobre las aceras, o los meten en otro tipo de contenedor sin reciclar.

¿ Por qué no hay contenedores para pilas al lado de los otros contenedores?

¿Por qué tampoco hay un contenedor para pinturas y productos químicos?

Porque eso no da dinero. El material altamente contaminante de esos residuos no lo quiere nadie porque nadie se beneficia con ello. Por este motivo resulta tan dificultoso desembarazarse de las pilas en casa ya que hay que llevarlas a un sitio especial. Al punto limpio. Por este motivo también los materiales más contaminantes terminan en los vertederos, ya que la mayoría de la gente no está dispuesta a darse un largo paseo para depositarlos.

El negocio del plástico.

Los ciudadanos ponemos plástico en los contenedores de reciclaje pensando que serán reciclados en objetos similares. Sin embargo la mayor parte del plástico que ponemos en los contenedores es arrojado al basurero, incinerado, o exportado a países como China.

En 2011 la UE exportó  3.4 millones de toneladas de basura de plástico, sobre todo a China, para ser incinerada aprovechando que las normativas ambientales son más laxas, o para que sea convertida en objetos no reciclables (downcycling), todo ello en condiciones ambientales y de salubridad deplorables.  Canadá, EEUU y otros países ricos también exportan sus desechos plásticos a Asia.

En algunos de los países con mayores tasas de “reciclaje” del mundo, Como Alemania, más del 50% del plástico que se recupera es quemado directamente en incineradoras.

Mirando todo esto, poner plástico en contenedores especiales no debería llamarse “reciclar”. Estamos más bien ante un negocio opaco y engañoso, diseñado para que nos quedemos con la conciencia tranquila y sigamos enganchados a los plásticos de usar y tirar, los cuales permiten beneficios millonarios a unos pocos, a costa de la salud y del medio ambiente de todos.

Años de adoctrinamiento y de un enorme gasto de dinero público han dado lugar  a sofisticados sistemas de recuperación de algunos tipos de plástico (como el PET) en varios países europeos.

La industria menciona estos sistemas como ejemplos de que el reciclaje de plásticos es una solución verdadera y sostenible y los gobiernos les secundan en esta falacia para no tener que dar explicaciones ante los ciudadanos por haberse convertido en basureros al servicio de una de las industrias más poderosas del mundo. Veamos lo que ocurre en realidad.

Según las propias cifras de la industria, en Europa se recuperan sólo en torno al 25% de los plásticos que se producen. Dentro de ese 25%, en términos de residuos generados por los consumidores europeos, en 2011 se recuperaron 14.3 millones de toneladas, un 58%.  Parece que no está mal como cifra, pero ¿a dónde va todo este plástico recuperado? Un 25% de esa cantidad, 3.4 millones de toneladas, se exportan, casi todo a China.

¿ Y qué pasa con el resto?  En países como Alemania o los países nórdicos más de la mitad es quemado en incineradoras. Osea que de cada cuatro plásticos que el consumidor europeo pone en un contenedor “para reciclar”, dos son quemados, y uno exportado a China (donde será quemado o usado en downcycling sin garantías ambientales ni laborales).

¿Y qué pasa con el 25% restante?  Dependiendo del tipo de plástico (¡hay miles!) y del lugar donde sea recuperado, pueden ocurrir tres cosas: que vaya directamente al basurero (lo más normal para muchos tipos de plásticos), que sea convertido en algo no reciclable (textiles, plásticos de baja calidad, etc) o, lo más raro de todo, que efectivamente sea convertido en un objeto parecido y que, que a su vez, sea reciclable de nuevo.

Este porcentaje mínimo residual sería la verdadera tasa de reciclaje real de Europa.  Una realidad  muy diferente a lo que quieren hacernos creer cuando nos animan a “reciclar”.
Esta es la lamentable verdad del reciclaje que nadie, ni los gobiernos, ni la industria, ni los que se lucran con todo esto quieren que sepamos.

El esfuerzo de la gente por salvar el mundo, se convierte así en un engaño masivo de los fabricantes, amparado por los gobiernos.

Lctr.
(Fuentes: Ecologistas en acción, GreenPeace, "Blog: El plástico Mata")

Patrimonio Curtural

Lctr & Forges

Musho arte, mi arma

Rg

Dieciséis

De Tiburón hicieron tres. Las mismas que de El Padrino, de Matrix, de Parque Jurásico....

De Rocky hicieron cinco, que ya es una barbaridad.

Pero dieciséis grandes hermanos superan con creces los límites de la tolerancia humana.

Lctr.

Benito Pérez Galdós

“Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el Poder son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta.

Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se halla, y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos... Si nada se puede esperar de las turbas monárquicas, tampoco debemos tener fe en la grey revolucionaria (...) No creo ni en los revolucionarios de nuevo cuño ni en los antediluvianos (...) La España que aspira a un cambio radical y violento de la política se está quedando, a mi entender, tan anémica como la otra. Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este Régimen, atacado de tuberculosis ética, sea sustituido por otro que traiga nueva sangre y nuevos focos de lumbre mental”.

Tendremos que esperar como mínimo 100 años más para que en este tiempo “si hay mucha suerte” nazcan personas más sabias y menos chorizos de los que tenemos actualmente… ¡pobres españoles! lo que nos costará recuperar lo perdido.."

Benito Pérez Galdós

"La Fe Nacional y otros escritos sobre España", 1912

 Lctr. (recordando entradas)

El Edificio España

El Edificio España. España Building. Símbolo por excelencia de la cutrez del desarrollismo franquista. Elaborado con los pésimos materiales de una España hambrienta. Espanto urbanístico, horror arquitéctonico.., quieren que sea demolido en su totalidad.

Pues no seré yo el que ponga ninguna pega al respecto.

El único recuerdo que nos viene al verlo es la imagen de una España profunda donde Tony Leblanc realizaba el timo de la estampita, o era miembro de la Cruz Roja, o paseaba con su novia formal el día de San Valentín.

Si lo tiran me pido estar el primero para ver como cae.

Lctr.

PS. Carmena, a este respecto lo único que tienes que hacer es vigilar de cerca al chino para ver lo que pone en su lugar. No vaya a meter las torres Petronas.., o un HiperAsia...

True Detective (Season two)

Acabo de terminar de ver la segunda entrega de este buen producto del chaval Nic Pizzolatto y, aunque me sigue tirando más la primera, estaríamos faltando a la verdad si decimos que esta segunda temporada es mala o mediocre, como se ha comentado por ahí. 

Simplemente con el hecho de oir a Leonard Cohen en la estupenda cabecera heredada...

..solo con esto ya valdría la pena toda la sesión entera.

En mi opinión la grandeza de la primera temporada reside en la calidad literaria de sus diálogos y situaciones, que en algunas ocasiones llegaban a rozar la filosofía existencial. La profundidad de los argumentos y la interpretación de los actores, generaban un clima íntimo de comunión con ellos similar al que se alcanza al leer un buen libro. 

En esta segunda temporada no tenemos un nivel tan alto. La trama, aún no siendo mala, muchas veces nos parece naif a nosotros los españoles, acostumbrados a que aquí se puede hacer lo que se les pase por los cojones al gobierno, y a la banca, y a las corporaciones, a ojos de todos, sin ningún tipo de responsabilidad civil, ni penal, ni militar. Por eso resulta gracioso ver como se persiguen y se matan unos a otros en la serie por una simple recalificación de terrenos, cosa que aquí se hace a diario con permisividad absoluta, sin generar tanta violencia. Si que es verdad que ahora quizas las tramas corruptas complicadas se situan más en ambitos globalizados (en la serie se circunscribe a un pueblo de L.A.) no tenemos más que ver las suertes que hubieran corrido en nuestros días Julian Assange o Edward Snowden de no mediar protección...

Los actores, aunque no lo hacen mal, están un poquito sobreactuadillos todos, abusando de las voces cascadas e impostadas, y el fruncimiento de ceño continuo, cosa esta última que llega a molestar un poquito sobre todo en la actriz protagonista. Por lo demás bien, bellos planos, buen ritmo, esas marañas de autopistas de día, de noche, asemejándose a un sistema circulatorio que mide el pulso de la urbe como entidad física independiente, y a la vez unida a los personajes...

Se pasa un buen rato.

Veremos qué nos depara la tercera

Lctr.

Lctr.