La la Land III (Behind the scenes)

Esas cosas del cine...

Lctr.

Johnny B. Goode

El Precursor..



Las versiones..





And finally...

Los hombres nocturnos de monseñor Reig Pla

Tú eres hijo de Dios. Has sido creado a imagen y semejanza de Dios y has sido creado como varón y como mujer. Algo que está oscurecido ahora mismo en España. ¡Tantas leyes que han olvidado esto!.

Tantas leyes en España han sido aprobadas últimamente, que van desmereciendo justo la divinidad de la persona, justo la grandeza del amor, y olvidar la diferencia sexual varón-mujer.

No se respeta la sacralidad de la vida humana porque se ha olvidado a Dios, ya lo dijeron los profetas (...) no se reconocerá la vida en su origen ni en su final, leyes bajo el nombre de muerte digna que es lo mismo que procurar la muerte de los ancianos y de los que viven situaciones difíciles. Lo mismo se aprobarán leyes que no aprueban o que no respetan la grandeza de lo que es el hombre y su diferencia sexual con lo que se llama mal llamada 'la transexualidad'? ¡Tantas cosas que están pasando en España!.

“Quisiera decir una palabra a aquellas personas que hoy, llevados por tantas ideologías, acaban por no orientar bien lo que es la sexualidad humana, piensan ya desde niños que tienen atracción hacia las parejas del mismo sexo, y a veces para comprobarlo se corrompen y se prostituyen. O van a clubes de hombres nocturnos. Os aseguro que encuentran el infierno”...

Lejos de abrir aquí el viejo debate de la conveniencia, o no, de emitir misas católicas por la televisión pública, pensemos simplemente en la conveniencia, o no, de escuchar en un medio público consignas homófobas, claramente alejadas de un estado de derecho democrático, y todo ello en el nombre de Dios y EN HORARIO PROTEGIDO.

Este mismo personaje, monseñor Reig Pla, obispo de Alcalá de Henares celebró la misa anual de homenaje a los caídos en el cementerio de los mártires de Paracuellos del Jarama (3/12/2009) junto a una bandera de España con el águila franquista, colocada en el mismísimo altar, y ante la presencia de figuras destacadas de la ultraderecha, como Blas Piñar. 

Si al final la misa es lo de menos...

Lctr.

Capitalismo y Sociedad

Hoy leemos en la prensa que el señor de la foto, que pertenece al club de los más ricos del mundo, y se ha hecho rico con un negocio de venta de textiles manufacturados, esto es, ropa de vestir y complementos (que sepamos) percibirá este año (solo por dividendos de su empresa) la cantidad de 1.256 millones de Euros.

Esa cantidad es para él, para su uso personal, ya que la empresa en su conjunto ha facturado este año pasado más de 23.000 millones de euros, un 10% más que el año anterior.

Para cualquier persona esas cifras se escapan a la imaginación, es como si nos hablan de "años luz". Un año luz puede llegar a imaginarse, con mucha imaginación, pero veintitrés mil millones ya nos resulta incalculable.

Para llevar estas cifras a una escala de comparaciones más "terrenal", el presupuesto estatal de la sanidad española del año 2016, de todas sus comunidades, asciende a 4.001,62 millones de euros. Con esa cantidad la seguridad social administra tratamientos, ingresos de pacientes, estancias, personal cualificado, medicamentos, maquinaria... a los cuarenta y pico millones de españoles para intentar salvarnos la vida.

Es la misma cantidad que ese señor gana en poco más de TRES años.

Cualquier persona normal puede notar que aquí algo falla, algo no está bien, no se puede obtener tantísimo beneficio a cambio de un aporte a la sociedad mínimo, como son unos trabajos de mierda y unas ropas de mierda. No hay que pensar mucho para comprender que este señor NO MERECE lo que gana. Al menos no lo merece como el cirujano que te repara el corazón, o el profesional que rehabilita tu lumbago, o el que apaga un fuego, o la persona que educa a tus hijos. Y sin embargo, el sistema en el que estamos inmersos, facilita, y premia, y ensalza la labor de estos personajes que en nada repercuten con sus actuaciones a la sociedad que les paga,  y que les mantiene en esas posiciones de privilegio.

El sistema capitalista, o neoliberal, o más concretamente, el sistema del todo para mí y nada para ti, mantiene con el dinero de todos, y con el trabajo de todos, a toda esta ristra de DON NADIES que nada saben hacer salvo perpetuarse en la ganancia, y sembrar la miseria en el mundo.

Estos personajes acaparan todos los ámbitos de la sociedad. Constituyen una auténtica trama. Una verdadera red clientelar (comercial) que les asegura la protección necesaria para seguir desangrando a las demás personas...

Fijaos que el señor del que hablamos NI SIQUIERA APARECE en esta trama que nos proporciona la gente de Podemos. No aparece aún facturando muchísimo más que la mayoría de los que aquí se muestran. Curioso. Con esas ganancias pasa desapercibido. (Cada cual saque sus conclusiones)

Esto no puede permitirse por más tiempo. El propio planeta está en juego. La vida está en juego.

Y la vida, aunque en principio finita, merece vivirse de una manera diferente, independientemente de donde hayas nacido, de tu raza, y de tu condición sexual, y puede hacerse. No nos merecemos esto, tenemos la inteligencia necesaria, y los medios necesarios. Solo nos queda eliminar de la ecuación a esta enorme lacra.

A esta constante.

Lctr.

Un poco de historia

Dando vueltas por internet he llegado a un blog, parado desde 2015, y he encontrado un artículo muy acertado sobre la conquista de América por los españoles. El blog en cuestión se llama Monsieur le Six, y el artículo que a continuación voy a cortapegar es el último que el autor escribió. Debo decir que llegué al blog de este señor por un tema de teoría de la música (del que tiene un excelente post también).

Como quiera que aquí cada cual tiene una opinión sobre el tema de la conquista, y como quiera también que lo que he leído en este blog me parece sensato y contrastado, a continuación paso a compartir, con el permiso cibernético del autor, el siguiente post integro, tal y como se escribió y como se encuentra en su blog. Vamos con ello:

Ada Colau no tiene razón: no fue un genocidio

No soy nacionalista. Nunca he sido de banderitas y odas a la patria, más allá de la curiosidad de quien se interesa por la Historia. Nunca celebro ni el 12 de Octubre ni el 11 de Septiembre. No me va, qué le vamos a hacer.

Por todo esto, cuando el pasado 12 de Octubre saltaron los típicos lemas como el "nada que celebrar", pasé de ellos igual que paso de los fachillas como el diario ABC, que publicó una lamentable portada en la que la palabra "España" se repetía hasta la saciedad, rodeada de los colores amarillo y rojo del desfile militar. Paso. Ni me va el patrioterismo trasnochado, ni tampoco la autoflagelación de quienes se las quieren dar de modernos y cosmopolitas lamentándose de algo que pasó hace más de 500 años. Aún así, tanto postureo de unos y otros, me llegó a molestar un poco por la falta de visión y de conocimientos históricos que muestran.

La guinda la pusieron, desgraciadamente, mi alcaldesa, Ada Colau, con un desafortunado tuit en el que calificaba de genocidio la llegada a América, o el alcalde de Cádiz, diciendo que nunca la descubrimos. Tócate los cojones.

Aún así, todo entraba dentro de lo previsible, en estos tiempos de postureo que vivimos, y que envenenan incluso a personas loables y respetables. La gota que ha colmado el vaso ha sido un artículo del catedrático Vicenç Navarro, diciendo un montón de tonterías impropias de alguien que ostenta tan alto título en la Universidad, aunque sea en Ciencias Políticas y no en Historia. Este artículo pretende ser una respuesta al suyo.

Pero vamos por partes.

No fue un genocidio

El descubrimiento de América llevó inevitablemente a la conquista. La Humanidad es así, y más en el siglo XVI. Si dos civilizaciones se encuentran, es muy probable que haya guerra, y si una de las dos está más avanzada que la otra, la acabará dominando y sojuzgando. Fue así con los españoles, y hubiera sido así si Colón hubiera llegado al acuerdo previo con los portugueses, o si lo hubiera hecho con franceses o ingleses. También hubiera sido así si por un casual los aztecas hubieran estado más desarrollados militarmente que los europeos: Europa habría sido conquistada y sus habitantes convertidos en esclavos de los aztecas, y quizás hoy en lugar de tantas iglesias tendríamos algunas pirámides escalonadas. De hecho los aztecas ya ejercían su poder sobre otras naciones vecinas, como los Txacaltecas, que se aliaron con Cortés precisamente para librarse de ellos.

El caso es que fueron los europeos quienes se dieron cuenta de su superioridad militar, y la aprovecharon, como la habría aprovechado cualquier otra civilización. Españoles y portugueses, que tenían la ventaja de haber navegado los primeros por aquellas aguas, se lanzaron a la conquista, con pocos efectivos (España era un país algo despoblado, y bastante tenía con sostener las guerras en Europa), pero considerable éxito.

Sin duda esta conquista no fue algo pacífico ni humanitario. Los españoles no tuvieron piedad alguna y masacraron a los indígenas siempre que les pareció necesario. Mataron, quemaron, violaron y destruyeron, pero sobre todo robaron, sin miramientos y sin remordimientos (salvo algunos hombres destacados como Bartolomé de las Casas). Como hacía cualquier ejército entonces, desde los mongoles en Asia hasta los turcos en los Balcanes, pasando por los ejércitos europeos en la propia Europa (¿O no fue entonces también cuando los españoles saquearon Roma? ¿O acaso Alemania no quedó medio despoblada con la Guerra de los 30 años?). Ahora bien, no se realizó un genocidio, básicamente por dos razones.

La primera es que a los españoles y portugueses, lo último que les interesaba era eliminar a la población local. Ambicionaban el oro y la plata, así como los beneficios de la agricultura, y para eso necesitaban miles de indios trabajando tanto en las minas como en las plantaciones (aparte de como sirvientes y como mercenarios de sus escasas fuerzas). Reducir la población local era una estupidez, y en ningún momento se pretendió. Eso sí, mataron a todos aquellos que se resisitían a su poder, pero nunca a la población en su conjunto, como si se tratase de eliminar la raza india para suplantarla con la europea.

La segunda es que no disponían de fuerzas para hacer algo así. Sólo los imperios inca y azteca (sin contar otras naciones) ya sumaban más de 30 millones de personas. Las fuerzas españolas en su totalidad, jamás superaron unos pocos miles durante el siglo XVI. ¿Cómo hubieran podido llevar a cabo tal empresa? Ni queriendo (que no querían) hubieran podido hacerlo.

Aún así, sí hubo un considerable descenso de la población local, sobre todo en Brasil y en las primeras islas del Caribe dominadas por los españoles. Pero la razón no fue la guerra, sino las epidemias. El contacto de las dos civilizaciones trajo algunas enfermedades de América a Europa (como se cree que ocurrió con la sífilis, por ejemplo) y también otras de Europa a América, como la viruela. Los indios, sin defensas ante estas nuevas enfermedades, sufrieron epidemias que diezmaron a la población. Pero esto no fue ninguna alegría para españoles y portugueses. Al contrario: les obligó a traer esclavos de África para sustituir a los indios, aprovechando además que los consideraban más aptos para los trabajos duros. Es por esto precisamente que Brasil, por ejemplo, tiene una buena parte de su población de origen africano.

Por tanto, sí, hubo una gran mortandad de indios, pero sólo una mínima parte se debió a la guerra. El resto, murieron de enfermedad, y muy a pesar de los europeos, para quienes esto fue un contratiempo.

Prueba de que no hubo genocidio es que hoy en día, si uno visita Hispanoamérica, encuentra una grandísima parte de la población con rasgos indígenas. Claro que hay habitantes que parecen "europeos 100%", pero son los menos. Salvo en países de inmigración más reciente, como Argentina, casi todo el mundo tiene algún antepasado indio. Si hubiera habido genocidio, tal cosa no hubiera sido posible.

Otros países como EEUU sí arrinconaron a la población local en "reservas" discriminándolos racialmente, y prueba de la efectividad del genocidio (este sí) norteamericano es que actualmente es relativamente difícil encontrarse a ciudadanos de ese país de origen indio. Sin embargo, no veo que se autoflagelen cuando celebran el 4 de Julio, ni que nadie les eche en cara nada. Y es que los actos de los españoles, aunque terribles, pertenecen a épocas antiguas como el siglo XVI, donde eran relativamente habituales, mientras que los norteamericanos han venido masacrando indios hasta ya casi el siglo XX. Esto por no hablar del exterminio sistemático llevado a cabo en las colonias ya independizadas de España, como ocurrió por ejemplo en Argentina; un tema sobre el que veo a poca gente indignándose. Si tienen curiosidad, busquen datos sobre la Campaña del Desierto, llevada a cabo por Julio Roca.

Gente respetable que pierde el Norte

Respeto y admiro a Ada Colau. Creo que tenemos una enorme suerte en Barcelona de tener una alcaldesa como ella. Estoy de acuerdo con más del 90% de sus propuestas y declaraciones. Desgraciadamente, ésta entra en el 10% restante, y la considero un patinazo que se podía haber ahorrado. No, Ada, no fue un genocidio, no caigas en el postureo. Infórmate sobre el tema, reflexiona, y tú misma verás que no era la palabra adecuada. Puedes afirmar, como Kichi, que se masacró y sometió un contiente en nombre de Dios, y será cierto. Pero lo de "genocidio" sobraba.

Por cierto, Kichi, es cierto que se masacró y sometió, pero no vengas con que no descubrimos América. Una cosa no quita la otra. El encuentro de las civilizaciones de Europa-Asia-África con las de América era algo pendiente, que alguien debía lograr tarde o temprano, y fue España la que llevó a cabo la empresa. Lo que viniera después ya es otra cosa, pero fue Colón, con barcos españoles, quien hizo el viaje, no un francés o un inglés, ni tampoco fue un azteca quien llegase a Lisboa, por ejemplo. Justo es criticar lo que se hizo mal, pero también reconocer los méritos. Al César lo que es del César.

En cuanto al señor Navarro, decirle que busque mejores fuentes que el tal Chris Harman, porque resulta realmente chocante que una isla como La Española, en la que ni mucho menos había civilizaciones tan avanzadas como aztecas o mayas, tuviera un millón de habitantes ya con la llegada de Colón (finales del siglo XV), cuando por aquella misma época, el total de población de España rondaba los 5,5 millones. Por ejemplo, la fuente que cita Wikipedia (US News and World Report) estima 250.000, algo bastante más razonable. E incluso si hubieran sido un millón, es bastante torticero atribuir a los soldados españoles la reducción a unos pocos miles en unos pocos años, cuando es bien sabido que fue la enfermedad quien provocó tal descenso. Las tropas españolas no eran tan numerosas como para hacer algo así ni queriendo; y tampoco querían, porque no les convenía, como he comentado antes.

Pero no contento con eso, ni con usar alegremente la palabra genocidio, el señor Navarro se permite recordarnos que el día de la Hispanidad fue llamado anteriormente el día de la Raza, que se inició en 1918 y afirma que esto se debe a que pretendía celebrar la superioridad de la raza española sobre las indígenas. Basta una sencilla búsqueda en Internet para saber que se trataba de una propuesta anterior, de 1913 (un siglo después de la independencia de casi toda América), cuyo único interés era recordar el descubrimiento y potenciar el hermanamiento entre España y los países surgidos de las antiguas colonias. De hecho, el nombre "día de la raza", no gustó a algunos y por eso se cambió, pero en Hispanoamérica se sigue llamando así, por lo que difícilmente se puede interpretar como una ofensa.

Señor Navarro, que Ada Colau patine, tiene un pase, pero que unos días más tarde, con tiempo suficiente para reflexionar, salga un catedrático como usted diciendo tonterías, ya es menos justificable. Los soldados españoles hicieron cosas terribles durante la conquista; Pizarro y los suyos, por ejemplo, se portaron poco menos que como una banda de forajidos; pero nunca hubo genocidio ni intención de cometerlo. Al contrario, España promulgó leyes para proteger a los indios y prohibir la esclavitud; y si bien es cierto que en la práctica muchas de esas leyes fueron desoídas por los gobernantes locales, al menos se tuvo la iniciativa de publicarlas, cosa que otros imperios coloniales tardaron muchos años en hacer, sin que hoy en día nadie se rasgue las vestiduras por ello. Así que no se las rasgue usted tampoco por algo que nunca sucedió.

Hasta aquí el artículo, espero que haya sido de interés

Lctr.

PS. Para terminar, y como complemento, véase esta imagen de el ejército americano y los indios, de las que nunca salen en las películas...

Ahora comparen esta imagen del año 2016 de la gente de La Paz (Bolivia)

Con esta otra de la gente de Minnesota del mismo año

Márquese con una "equis" la foto más genocida.

Lctr.

La Mamona

"La UE ha decidido subvencionar las actividades rurales muy generosamente, tanto la siembra, como la ganadería o la plantación de arbolado. Mi marido y su familia tienen grandes extensiones de terreno. Para administrar el patrimonio de mi marido yo fui fundadora de esa sociedad con él, efectivamente. Esa sociedad es la administradora de las partes sembradas de la ganadería. Ahora sólo tenemos vacas, pero antes teníamos vacas, cerdos, ovejas... todo eso recibe subvenciones. Pero, ¿dónde está el delito? Esto yo lo tengo declarado en el Ayuntamiento de Madrid, porque era entonces concejal, en el Ministerio [de Educación], en todas partes".

 

(Infolibre)

Al ser advertida sobre la contradicción que supone reclamar la supresión de subvenciones para los demás, como hizo en sus famosas declaraciones del año 2012, mientras su empresa se embolsaba 2,5 millones de euros en subvenciones públicas, Aguirre insistió en que no está "de acuerdo" con las ayudas públicas: "La agricultura en Europa tiene como objetivo que la gente no despueble los municipios. Está organizado así. Y mi marido es de ese sector, qué quiere que yo le diga".

¿Qué pasó en 2005 con el 39% del capital que Esperanza Aguirre tenía en Savial SL? Hasta ahora, la dirigente del PP había mantenido que esas participaciones las había donado a su marido. La primera vez que ofreció esa versión fue el 13 de mayo de 2015, cuando infoLibre desveló que la sociedad fundada por el matrimonio llevaba siete años ocultando las cuentas al Registro Mercantil. 

 

Desde entonces, siempre que los negocios de Savial SL se convirtieron en noticia, mantuvo que había donado las participaciones a Fernando Ramírez de Haro. Este jueves, sin embargo, cambió este relato: Aguirre sostiene ahora que la donación se produjo en 2005, pero que los beneficiarios fueron sus hijos y no su marido. "Creo que se las doné a mis hijos. Seguramente sería a mis hijos. Está en el Registro Mercantil, mírelo", indicó. Esta afirmación no es cierta, ya que la supuesta donación no consta en la hoja registral de Savial SL. Por tanto, no se puede consultar. (seguir aquí)

La la Land II (Opening Scene)

Aunque el amigo de Filmafinitty está en casi todo muy acertado con su crítica a la película que pudimos leer en el post anterior, bien es verdad también que, siendo honestos con el trabajo de la gente, se le olvidó mencionar algunos aspectos muy buenos de la cinta, en particular el extraordinario "flashmob" con que se inicia el film, que entrará a formar parte sin lugar a dudas de la historia del cine.

La escena se desarrolla en un atasco real a la entrada de Los Ángeles (En Agosto a 37º a la sombra) y está rodada en un plano secuencia que consta de tres tiros de cámara dando la sensación, una vez montado y ocultando los imperceptibles cortes, de estar realizada de una sóla vez. Para ello tuvieron que detener dos días el tráfico de la rampa del intercambiador "Judge Harry Pregerson" entre la "Harbor Freeway" (Interestatal 110) y la "Glenn Anderson Freeway" (Interestatal 105) en Los Ángeles Sur.

En el rodaje se necesitaron 60 coches, 30 bailarines, y 100 extras, haciéndose necesarios meses de ensayos en un aparcamiento de los estudios para lograr la perfecta sincronización que permitiera rodar la escena real en el menor tiempo posible minimizando los errores.

Cuando uno ve el resultado final no puede evitar marearse pensando en los quebraderos de cabeza y las horas de trabajo para conseguir estos seis minutos trepidantes de obertura inicial.

La música que acompaña a la escena (Another day of sun) fue compuesta por Justin Hurwitz. Es una música alegre de superación escrita en tonalidad principal de mi mayor bemol (Eb) pero que utiliza en muchas partes cambios en tonalidades menores que le suministran la belleza y dramaturgia necesarios en un tema de un musical clásico. El resultado es excelente.

El plano final de la secuencia alzando los brazos al cielo acompañando al suave movimiento de grúa, con la ciudad al fondo, y el título en el último compás, es sencillamente épico.

Otra gran escena es “Someone In The Crowd”, también en plano secuencia complicadísimo desde la casa de las chicas hasta una fiesta con piscina incluida que finaliza en una verdadera locura. En ella podemos reconocer a la bellísima Sonoya Mizuno (la morena de amarillo) que nos recuerda y viene a hacer las veces (más modestamente) de aquella gran Cyd Charisse de "Cantando bajo la lluvia".

Aunque la película en líneas generales puede adaptarse a la crítica que ya leímos en el post anterior, también es verdad que es de bien nacidos reconocer el trabajo y el talento de las personas. 

A cada cual lo suyo.

Lctr.

ZOOCHOSIS (Cortometraje)

La la Land

Siguiendo con la recopilación de críticas ajenas, leamos esta reseña sobre la película del momento...

Es cierto que en los musicales clásicos también salían famosos y caritas lindas que no sabían ni bailar ni cantar, pero en ellos nunca faltaban actores, no solo el cuerpo de baile, que eran buenos cantantes, buenos bailarines o ambas cosas, casi todos muy experimentados en los escenarios de Broadway y muy habituados a cargar con el peso de todo un espectáculo, sin olvidar, claro, la música excelente de Porter, Gershwin, Berlin, Kern, etcétera, y la imprescindible ingenuidad y sentido artesanal del modo de producir de la época de los estudios.

Aquí no hay más que un disfraz de musical, similar al disfraz de película muda de The Artist (un poco mejor película que ésta, a mi juicio).

Los protagonistas han sido adiestrados por profes de baile (como en Chicago o en Moulin Rouge) pero no dan ningún espectáculo musical porque están muy lejos de ser cantantes o bailarines; se limitan a ser actores, más o menos guapos, simpáticos y competentes, que afrontan un baile y una canción como podrían afrontar montar a caballo o escalar una pared. Chazelle opta por aproximarse a las formas del musical como lo podría hacer cualquier director de un comercial de la tele que quisiera reverdecer una opción en desuso, pero no tiene nada que aportar al género ni nada que decir con él; de hecho, el final tiene un toque ambiguo por esa falta de ideas, porque vender descaradamente el sueño americano ya no es creíble y otra opción más realista hubiera ensombrecido ese tonillo de anuncio televisivo que inspira a todo el conjunto.

No me resulta extraño que haya tanta gente que dé un sobresaliente a este producto, porque también la hay que va a los mítines de los partidos políticos y encima aplaude (me refiero a los que no cobran por ello). Pero probablemente el tiempo les hará reflexionar y sus palmaditas con las orejas se quedarán en nada. El cine de entretenimiento está sucumbiendo (hasta las series de la tele son hoy en día más coherentes e interesantes, por lo general) y el cine con pretensiones de arte y ensayo está en vías de extinción. Tal vez el cine, gran arte del siglo XX, no tenga nada que hacer ya en el XXI.

Capitan Ahab (filmaffinity)

Queda explicado perfectamente.

Lctr.

Lo que de verdad se esconde

La asociación homófoba "Hazteoir" y su fundación internacional "Citizengo" (cuyos logos se parecen espectacularmente al de los "ciudadanos" de Albert Rivera) fue constituida en España en el año 2001 por Ignacio Arsuaga Rato, sobrino del anterior ministro del PP, y ahora defraudador, del mismo apellido.

En 2004, la Comunidad de Madrid otorgó a HazteOir el premio 'Galardón Juventud 2004', en su modalidad de ‘Periodismo’. El acto de entrega de los premios corrió a cargo del Consejero de Educación, Luis Peral, y el director General de la Juventud, Antonio González Terol.

Ese mismo año 2004, la Dirección General de la Juventud patrocinó una "cenagala" para 200 personas en el Hotel Husa Princesa en la cual tuvo lugar la ceremonia de entrega de los premios HazteOir. Esta ceremonia estuvo "co-presidida" por Ignacio Arsuaga y Antonio González Terol, director General de Juventud. Entre los premiados estaban políticos del PP como José Eugenio Azpíroz y el diputado de CiU, Manuel Silva.

Luis Peral dejó su escaño en la Asamblea de Madrid por motivos ideológicos el pasado 2016, tras saltarse la disciplina de grupo parlamentario después de votar contra las ley sobre los vientres de alquiler o la LGTBIfobia. Antonio González Terol es hoy diputado autonómico y alcalde de la localidad madrileña de Boadilla.

Ese congreso de 2004 contó con la participación de un político del PP, que posteriormente se confirmará como fundamental en la andadura financiera de la asociación. El entonces secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, Jorge Fernández Díaz, alababa la labor de lobby en los círculos políticos: “La actividad de HazteOir tiene influencia y cuando menos hace reflexionar sobre temas desde el fondo de las conciencias, no desde lo políticamente correcto, enriquece el debate público, haciendo una sociedad más adulta y dignificando la vida pública”.

Nueve años después, Jorge Fernández Díaz era ministro del Interior y firmaba la orden de declaración de asociación de utilidad pública para Hazteoir. Con esta orden el grupo ultracatólico disfruta de potentes beneficios fiscales y ayudas.

Con esa nueva situación legal, HazteOir pasó a mostrar de manera diferente sus cuentas. La organización no recoge en sus memorias públicas sus ingresos hasta 2008, pero es a partir de 2013, tras la declaración de utilidad pública, cuando empieza a diferenciar en sus ingresos las donaciones de las cuotas de socios.

Según las cuentas que muestra en sus memorias, la crisis no ha afectado nunca a la asociación integrista. Desde 2008 sus ingresos no paran de crecer. Si en ese año las donaciones y las cuotas de socios ascendían a 295.038 euros, en 2015 esas mismas partidas alcanzaban 2.623.017 euros, un incremento del 889% en siete años en el que España ha sufrido una crisis sin precedentes. (Eldiario.es)

Lctr.(C&P)

Nuestro Gran País

Monarquía Ejemplar

Justicia Ejemplar

Movimientos Cívicos

Libertad Religiosa

Lctr.

Querida España

Rinconada en costanilla y una iglesia barroca por fondo. Sobre las campanas negras, la luna clara. DON LATINO y MAX ESTRELLA filosofan sentados en el quicio de una puerta. A lo largo de su coloquio, se torna lívido el cielo. En el alero de la iglesia pían algunos pájaros. Remotos albores de amanecida. Ya se han ido los serenos, pero aún están las puertas cerradas. Despiertan las porteras.

MAX: ¿Debe estar amaneciendo?

DON LATINO: Así es.

MAX: ¡Y que frío!

DON LATINO: Vamos a dar unos pasos.

MAX: Ayúdame, que no puedo levantarme. ¡Estoy aterido!

DON LATINO: ¡Mira que haber empeñado la capa!

MAX: Préstame tu carrik, Latino.

DON LATINO: ¡Max, eres fantástico!

MAX: Ayúdame a ponerme en pie.

DON LATINO: ¡Arriba, carcunda!

MAX: ¡No me tengo!

DON LATINO: ¡Qué tuno eres!

MAX: ¡Idiota!

DON LATINO: ¡La verdad es que tienes una fisonomía algo rara!

MAX: ¡Don Latino de Hispalis, grotesco personaje, te inmortalizaré en una novela!

DON LATINO: Una tragedia, Max.

MAX: La tragedia nuestra no es tragedia.

DON LATINO: ¡Pues algo será!

MAX: El Esperpento.

DON LATINO: No tuerzas la boca, Max.

MAX: ¡Me estoy helando!

DON LATINO: Levántate. Vamos a caminar.

MAX: No puedo.

DON LATINO: Deja esa farsa. Vamos a caminar.

MAX: Échame el aliento. ¿Adónde te has ído, Latino?

DON LATINO: Estoy a tu lado.

MAX: Como te has convertido en buey, no podía reconocerte. Échame el aliento, ilustre buey del pesebre belenita. ¡Muge, Latino! Tú eres el cabestro, y si muges vendrá el Buey Apis. Lo torearemos.

DON LATINO: Me estás asustando. Debías dejar esa broma.

MAX: Los ultraístas son unos farsantes. El esperpentismo lo ha inventado Goya. Los héroes clásicos han ido a pasearse en el callejón del Gato.

DON LATINO: ¡Estás completamente curda!

MAX: Los héroes clásicos reflejados en los espejos cóncavos dan el Esperpento. El sentido trágico de la vida española sólo puede darse con una estética sistemáticamente deformada.

DON LATINO: ¡Miau! ¡Te estás contagiando!

MAX: España es una deformación grotesca de la civilización europea.

DON LATINO: ¡Pudiera! Yo me inhibo.

MAX: Las imágenes más bellas en un espejo cóncavo son absurdas.

DON LATINO: Conforme. Pero a mí me divierte mirarme en los espejos de la calle del Gato.

MAX: Y a mí. La deformación deja de serlo cuando está sujeta a una matemática perfecta, Mi estética actual es transformar con matemática de espejo cóncavo las normas clásicas.

DON LATINO: ¿Y dónde está el espejo?

MAX: En el fondo del vaso.

DON LATINO: ¡Eres genial! ¡Me quito el cráneo!

MAX: Latino, deformemos la expresión en el mismo espejo que nos deforma las caras y toda la vida miserable de España.

DON LATINO: Nos mudaremos al callejón del Gato.

MAX: Vamos a ver qué palacio está desalquilado. Arrímame a la pared. ¡Sacúdeme!

DON LATINO: No tuerzas la boca.

MAX: Es nervioso. ¡Ni me entero!

DON LATINO: ¡Te traes una guasa!

MAX: Préstame tu carrik.

DON LATINO: ¡Mira cómo me he quedado de un aire!

MAX: No me siento las manos y me duelen las uñas. ¡Estoy muy malo!

DON LATINO: Quieres conmoverme, para luego tomarme la coleta.

MAX: Idiota, llévame a la puerta de mi casa y déjame morir en paz.

DON LATINO: La verdad sea dicha, no madrugan en nuestro barrio.

MAX: Llama.

DON LATINO DE HISPALIS, volviéndose de espaldas, comienza a cocear en la puerta. El eco de los golpes tolondrea por el ámbito lívido de la costanilla, y como en respuesta a una provocación, el reloj de la iglesia da cinco campanadas bajo el gallo de la veleta.

MAX: ¡Latino!

DON LATINO: ¿Qué antojas? ¡Deja la mueca!

MAX: ¡Si Collet estuviese despierta!... Ponme en pie para darle una voz.

DON LATINO: No llega tu voz a ese quinto cielo.

MAX: ¡Collet! ¡Me estoy aburriendo!

DON LATINO: No olvides al compañero.

MAX: Latino, me parece que recobro la vista. ¿Pero cómo hemos venido a este entierro? ¡Esa apoteosis es de París! ¡Estamos en el entierro de Víctor Hugo! ¿Oye, Latino, pero cómo vamos nosotros presidiendo?

DON LATINO: No te alucines, Max.

MAX: Es incomprensible cómo veo.

DON LATINO: Ya sabes que has tenido esa misma ilusión otras veces.

MAX: ¿A quién enterramos, Latino?

DON LATINO: Es un secreto que debemos ignorar.

MAX: ¡Cómo brilla el sol en las carrozas!

DON LATINO: Max, si todo cuanto dices no fuese una broma, tendría una significación teosófica... En un entierro presidido por mí, yo debo ser el muerto... Pero por esas coronas, me inclino a pensar que el muerto eres tú.

MAX: Voy a complacerte. Para quitarte el miedo del augurio, me acuesto a la espera. ¡Yo soy el muerto! ¿Qué dirá mañana esa canalla de los periódicos?, se preguntaba el paria catalán.

MÁXIMO ESTRELLA se tiende en el umbral de su puerta. Cruza la costanilla un perro golfo que corre en zigzag. En el centro, encoge la pata y se orina. El ojo legañoso, como un poeta, levantado al azul de la última estrella.

MAX: Latino, entona el gori-gori.

DON LATINO: Si continúas con esa broma macabra, te abandono.

MAX: Yo soy el que se va para siempre.

DON LATINO: Incorpórate, Max. Vamos a caminar.

MAX: Estoy muerto.

DON LATINO: ¡Que me estás asustando! Max, vamos a caminar. Incorpórate, ¡no tuerzas la boca, condenado! ¡Max! ¡Max! ¡Condenado, responde!

MAX: Los muertos no hablan.

DON LATINO: Definitivamente, te dejo.

MAX: ¡Buenas noches!

DON LATINO DE HISPALIS se sopla los dedos arrecidos y camina unos pasos encorvándose bajo su carrik pingón, orlado de cascarrias. Con una tos gruñona retorna al lado de MAX ESTRELLA. Procura incorporarle hablándole a la oreja.

DON LATINO: Max, estás completamente borracho y sería un crimen dejarte la cartera encima, para que te la roben. Max, me llevo tu cartera y te la devolveré mañana.

Finalmente se eleva tras de la puerta la voz achulada de una vecina. Resuenan pasos dentro del zaguán. DON LATINO se cuela por un callejón.

LA VOZ DE LA VECINA: ¡Señá Flora! ¡Señá Flora! Se le han apegado a usted las mantas de la cama.

LA VOZ DE LA PORTERA: ¿Quién es? Esperarse que encuentre la caja de mixtos.

LA VECINA: ¡Señá Flora!

LA PORTERA: Ahora salgo. ¿Quién es?

LA VECINA: ¡Está usted marmota! ¿Quién será? ¡La Cuca, que se camina al lavadero!

LA PORTERA: ¡Ay, qué centella de mixtos! ¿Son horas?

LA VECINA: ¡Son horas y pasan de serlo!

Se oye el paso cansino de una mujer en chanclas. Sigue el murmullo de las voces. Rechina la cerradura, y aparecen en el hueco de la puerta dos mujeres: La una, canosa, viva y agalgada, con un saco de ropa cargado sobre la cadera. La otra, jamona, refajo colorado, pañuelo pingón sobre los hombros, greñas y chancletas. El cuerpo del bohemio resbala y queda acostado sobre el umbral al abrirse la puerta.

LA VECINA: ¡Santísimo Cristo, un hombre muerto!

LA PORTERA: Es Don Max el poeta, que la ha pescado.

LA VECINA: ¡Está del color de la cera!

LA PORTERA: Cuca, por tu alma, quédate a la mira un instante, mientras subo el aviso a Madama Collet.

LA PORTERA sube la escalera chancleando. Se la oye renegar. LA CUCA, viéndose sola, con aire medroso, toca las manos del bohemio y luego se inclina a mirarle los ojos entreabiertos bajo la frente lívida.

LA VECINA: ¡Santísimo Señor! ¡Esto no lo dimana la bebida! ¡La muerte talmente representa! ¡Señá Flora! ¡Señá Flora! ¡Que no puedo demorarme! ¡Ya se me voló un cuarto de día! ¡Que se queda esto a la vindicta pública, señá Flora! ¡Propia la muerte!

Luces de Bohemia

Escena XII

Ramón María del Valle-Inclán

Juicios y Sentencias

Contra Miguel Servet del Reino de Aragón, en España: Porque su libro llama a la Trinidad demonio y monstruo de tres cabezas; porque contraría a las Escrituras decir que Jesús Cristo es un hijo de David; y por decir que el bautismo de los pequeños infantes es una obra de la brujería, y por muchos otros puntos y artículos y execrables blasfemias con las que el libro está así dirigido contra Dios y la sagrada doctrina evangélica, para seducir y defraudar a los pobres ignorantes.

Por estas y otras razones te condenamos, M. Servet, a que te aten y lleven al lugar de Champel, que allí te sujeten a una estaca y te quemen vivo, junto a tu libro manuscrito e impreso, hasta que tu cuerpo quede reducido a cenizas, y así termines tus días para que quedes como ejemplo para otros que quieran cometer lo mismo.

Contra Juan Carlos I de España, y en su nombre, contra su hija Cristina de Borbón y su yerno Iñaki Urdangarín, por los delitos continuados de fraude a la administración, prevaricación, falsedad en documento público, tráfico de infuencias, y blanqueo de capitales, ejercidos por el soberano y su familia desde la restauración de la monarquia, que suponen un daño para las arcas públicas de cientos de millones de Euros, con el consecuente deterioro de las instituciones y el desprecio y menoscabo hacia sus pobres e ignorantes súbditos.

Por estas y otras razones te condenamos, Juan Carlos de Borbón, a disponer de un retiro dorado y bien retribuido donde no te falten mujeres, vicios, ni paisajes. En cuanto a tu hija y a su marido les condenamos a que vuelvan a su hogar, en un paraíso fiscal, lejos de su ingrato país.

Lctr.

Se piensa que lo justo es lo igual, y así es; pero no para todos, 

sino para los iguales. Se piensa por el contrario que lo 

justo es lo desigual, y así es, pero no para todos, sino para los desiguales.

Aristóteles (384 AC-322 AC)

Levitate in Hispaniam

Lctr.

Periodismo Ilustrado: Hoy, Ignacio Escolar

La infanta Cristina está condenada, pero solo a título lucrativo. Sale absuelta del proceso penal con nada más que una multa de 265.000 euros, un precio que ha hecho a su abogado “levitar de felicidad”, como él mismo aseguró. Como la fianza que pagó al empezar el juicio fue de más del doble –587.413 euros– la sentencia le ha salido literalmente a devolver.

Iñaki Urdangarin irá a la cárcel, aunque muchísimo menos tiempo del que quería Anticorrupción. El fiscal pedía para él 19 años en prisión. Su condena finalmente, será menos de un tercio: poco más de seis. También son más bajas de lo previsto todas las demás penas que ha sentenciado el tribunal, que no solo rebaja notablemente las peticiones de Anticorrupción sino que cambia el orden de responsabilidad. Para el fiscal Horrach, el principal delincuente de la banda era Urdangarin. A él le destinaban las peticiones de condena más severas. Para el tribunal, el más malo de todos era Diego Torres, no el yerno de los Borbón.

El desenlace, por decepcionante, era sin duda el esperado. Frente a quienes argumentan que “el sistema funciona” porque al menos la infanta se ha sentando en el banquillo cabe recordar las decenas de anomalías que ha vivido este proceso judicial desde el mismo día en que arrancó. Como cuando la abogada del Estado que representaba a Hacienda argumentó que eso de “Hacienda somos todos” era solo un lema publicitario. O cuando la implacable (con otros) Agencia Tributaria aceptó que las facturas falsas sirven para desgravar. O cuando la Audiencia de Palma obligó al juez Castro a cascarse 227 páginas de auto de imputación para poder sentar en el banquillo a la infanta –lo normal con cualquier españolito no llega a la décima parte– porque el anterior auto, según este tribunal, le faltaba “un mayor esfuerzo motivador”.

O lo que pasó con Manos Limpias y su aparato recaudador, Ausbanc. Décadas chantajeando a empresas y organizaciones, y solo se les acabó el chiringuito cuando intentaron aplicar el mismo protocolo con la familia real: si me pagas, retiro la imputación. Hay cosas que son sagradas, y líneas rojas que nunca conviene traspasar.

No, por mucho que se repita desde los medios monárquicos el juicio a la infanta no demuestra en ningún caso que todos seamos iguales ante la ley. La infanta llegó al banquillo a pesar del sistema, no gracias a él. La levedad de la sentencia solo confirma lo flexible que resulta nuestro sistema judicial.

¿Puede alguien convivir con un delincuente que prevarica, que malversa, que defrauda a Hacienda, que practica el tráfico de influencias, que falsea documentos sin que quien duerma en su cama, y se lucra gracias a estos delitos, no sepa absolutamente nada? La respuesta de la justicia es “depende”. Si eres Ana Mato o Cristina de Borbón puede colar. Si eres Isabel Pantoja (o probablemente la mujer de Luis Bárcenas) es que no.

Diego Torres e Iñaki Urdangarin irán a la cárcel –si es que no lo evita un indulto o un tribunal superior–, pero la infanta no. Es lo que pronosticó el Gobierno y su presidente, que ya avisó de que a Cristina de Bornón “le iría bien”. Es también la línea roja que puso el rey padre. Lo contamos hace cuatro años en una noticia que os invito a repasar. Es de febrero del año 2013 y este era el titular: El rey asume que Urdangarin debe ir a la cárcel para que la monarquía se salve. Allí también informamos de que la abdicación de Juan Carlos de Borbón estaba ya sobre la mesa y que se produciría en breve. Así ocurrió tres meses después.

Cristina de Borbón estaba allí. Era cómplice y coartada, escudo y arma de su marido, Iñaki Urdangarin. Sin ella no habría habido negocio, con ella se gastó el botín.

La infanta Cristina firmaba las cuentas, contrataba al servicio del palacete de Pedralbes a cargo de Aizón y pasaba como gastos de la empresa hasta las facturas del cumpleaños del niño. "Consintió, participó y se benefició de los delitos de Nóos", según el segundo auto de imputación firmado por el valiente juez Castro.

La justicia será ciega. Los ciudadanos no lo son. 

(Enlace artículo)

Lctr. (C&P)

Premonition

"Cuando Estados Unidos sea una economía de servicios y de información; cuando casi todas las principales industrias de manufactura se hayan ido a otros países; cuando los increíbles poderes tecnológicos caigan en manos de muy pocos, y nadie que represente el interés público pueda siquiera comprender los interrogantes; cuando la gente haya perdido la capacidad de establecer sus propias agendas o cuestionar de una manera sabia a las autoridades; cuando, abrazados a nuestras bolas de cristal y consultando nerviosamente nuestros horóscopos, con nuestras facultades críticas en declive, e incapaces de distinguir entre lo que nos gusta y lo que es verdad, nos deslicemos de nuevo, casi sin darnos cuenta, hacia la superstición y hacia la oscuridad".

Carl Sagan
The Demon-Haunted World :
Science as a candle in the dark. (1995)

Lctr.

Cine.., cine.., CINE

Después de superhéroes, mutantes, monstruos que vienen a verle a uno, venganzas, y tardes para la ira variadas, estas son las películas que ha merecido la pena ver en este pasado 2016. Películas que si bien no son una obra maestra, si que te hacen reconectar, y volver a encontrarte con el mundo del cine de verdad.

La primera es la coreana "The handmaiden" (la doncella) película de largo metraje (2 horas y media) pero que no se hace larga por la fascinación con la que uno siempre mira hacia ese mundo oriental y sus paisajes. Pulcramente realizada, bien trabajada por los actores, constituye un placer visual contemplarla.

La otra se titula "Elle". Se presenta a los Oscars como mejor película extranjera. Es una coproducción franco-belga-alemana dirigida por el holandés Paul Verhoeven, sí, el mismo de "Instinto Básico", "Total Recall", y tantas otras.

Así como en la primera película destacan sus formas, en esta de Verhoeven destacan sus contenidos. De nuevo se propone un viaje hacia el interior del alma humana en forma de "comedia negra" perfectamente hilvanada por el autor, y mejor interpretada por la inmensa Isabelle Huppert.

Es el momento de verlas y de disfrutar por unos instantes de aquel cine que tanto echamos de menos.

Lctr.

Un Bodrio viene a Verme

Este es el resultado cuando el engranaje promocional de un producto está bien engrasado. Se puede hacer de una película menor todo un éxito de la taquilla, que al final es lo que importa. Si luego la crítica denosta nuestro trabajo da exactamente igual, una vez trincado el dinero le pueden dar mucho por el culo al cine.

No es la primera vez que el amigo Bayona se presta a realizar bodrietes de este estilo. De hecho su ópera prima "El orfanato", así como su otro largo "Lo increíble", son productos del mismo corte. Con ello no quiero decir que J.A. sea un mal realizador, no es mi intención, Bayona ha demostrado largamente que puede dirigir cualquier cosa, pero todavía no ha dirigido nada que podamos llamar película.

De hecho ayer en la gala de los Goya le dieron todos los premios posibles menos el de mejor película, como no podía ser de otra manera. Creo que a un buen seguidor de Spielberg como a él no le importará mucho conseguir los premios menores, de hecho ahora nos damos cuenta del profundo daño que le hicieron al cine personas como Steven o como Lucas...

Todavía alucino por la pretendida emoción que dice desprender el film, un conjunto de animaciones exentas de sentimiento alguno, una historia manida y mal hilada.., vaya truño. Solo había que ver la cara de Sigourney Weaver durante la promoción por España para darse cuenta del producto que teníamos entre manos.

Lo gracioso del caso es que le dieron el Goya a la otra "obrita maestra" de Arévalo, "Tarde para la Ira", que ya desde el título despeja todas las dudas acerca de su contenido. Dicen que el guión lo llevaban ocho años trabajando. Pues si que han tardado años para componer este pestiño, mal llevado, repleto de fallos, ya visto, y digno heredero de los peores trabajos de Charles Bronson...

Y es que el cine está boqueando ya...

Alguno ha de venir para contarnos algo distinto. Desde luego estos chicos no son, y de momento ni se les espera.

Lctr.

Evolución del Trabajo

Lctr.