Una de estas personas es juez, el otro ha sido juzgado.
Si el que es juez hubiera juzgado al otro, este otro no se hubiera escapado de rositas.
Por ello se decide que es mejor para el otro juzgar primero al juez.
Aunque el juez no haya cometido delito alguno.
Aunque a los jueces no se les suela juzgar.
Sobre todo si son jueces de los de "toda la vida"
Los jueces de "toda la vida" están juzgando al juez.
Y también han juzgado al otro.
El otro ya está en la calle.
El juez en el banquillo.
Sin haber cometido delito alguno.
Y España en el punto de mira.
Todos nos miran atónitos.
Ningún país da crédito a
como hacemos las cosas los españoles.
Juzgamos a los jueces, soltamos criminales...
Y todo es por España.
Por España, hijo, por España.
Tal es el esperpento que nos rodea.
Lctr.
3 comentarios:
Bien explicada la paradoja. Ayer leí el mundo en un bar y no se como lo hacen pero le habían dado la vuelta a la noticia del juicio de Garzón. Creo que el problema de esto es que la derecha en bloque va a por el, sin atender a razones, se han enrocado en que lo que se juzga es una extralimitacion de sus funciones, que ha prevaricado. No se da importancia a que hay gente en fosas comunes ni nada de eso. Creo que prefieren que sigan ahí. Al fin y al cabo, si están ahí seria porque algo hicieron. Es alucinante ver el argumentario de estos para desacreditar al juez. El mismo que era tan bueno cuando destapo el gal ahora es un paria
Jm
Por otra parte es muy curiosa la cobertura que están haciendo en el mundo del juicio. En su edición digital de hoy yo no he encontrado ni una sola mención.
Jm
La cosa está clara. Si Garzón se hubiera encargado del caso Gürtell no iba a dejar títere con cabeza, empezando por el absuelto Camps. Por eso lo han quitado de en medio pero de la manera más delirante e increible posible.
Así es la cosa.
Abrazos Jm
Publicar un comentario